Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 461/1444/22
Провадження № 51-1837 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22022000000000014 щодо нього за ч. 1 ст. 111 КК України, з Галицького районного суду м. Львова до суду першої інстанції міста Кропивницького.
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження № 22022000000000014 щодо ОСОБА_6 надійшло до Галицького районного суду м. Львова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинено у м. Кропивницький, тому відповідно до положень ст. 32 КПК України обвинувальний акт має бути направлений до одного з судів м. Кропивницького.
Також ОСОБА_6 зазначає, що він зареєстрований та проживає у м. Кропивницький, тому за правилами п. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України з метою оперативності та ефективності кримінального провадження, його необхідно передати до одного з судів м. Кропивницького.
Крім цього обвинувачений подав до суду клопотання, у якому просить роз`яснити йому підстави тримання його під вартою з 01 березня 2022 року та процедуру обрання такого запобіжного заходу.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, просив його відхилити.
Іншим учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 111 КК України надійшов до Галицького районного суду м. Львова 09 березня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на супровідному листі.
Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту наданого суду обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи оперуповноваженим 3 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України у період з грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року, знаходячись у м. Кропивницькому, умисно, з корисливих мотивів, систематично збирав таємну, службову та іншу інформацію в оборонній сфері в ході виконання службових обов`язків та передавав засобами електронної пошти представникам спецслужб РФ, за що одержував від останніх грошову винагороду за вчинення підривної діяльності проти України, чим здійснив державну зраду.
У м. Кропивницькому здійснюють діяльність Кіровський районний суд м. Кіровограда та Ленінський районний суд м. Кіровограда.
При цьому зі змісту обвинувального акта не вбачається даних про конкретне місце вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому діянь у місті Кропивницькому.
Крім цього й сам обвинувачений у своєму клопотанні не зазначає й не обґрунтовує визначення конкретного суду у м. Кропивницькому, якому, на його думку, підсудне кримінальне провадження щодо нього.
За таких обставин згідно зі змістом обвинувального акту конкретне місце вчинення кримінального правопорушення в контексті юрисдикційної території конкретного суду встановити неможливо.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням СБ України, обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 04 березня 2022 року у м. Львові.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до одного з судів першої інстанції м. Кропивницького, як про це просить у своєму клопотанні обвинувачений.
Також суд не вбачає умотивованими доводи клопотання про наявність виняткових підстав для передачі цього кримінального провадження до м. Кропивницький, за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки на даний час обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», що по вул. Городоцька, 20, у м. Львові.
Крім цього, за правилами ст. 34 КПК України питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з тим, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, або у зв`язку з наявністю виняткових обставин, вирішується судом до початку судового розгляду.
Однак, за інформацією, наданою Галицьким районним судом м. Львова, 27 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 було призначено судове засідання, у якому прокурором було оголошено обвинувальний акт, і на даний час у провадженні триває судовий розгляд.
За таких обставин Верховний Суд вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Стосовно клопотання обвинуваченого про роз`яснення йому підстав тримання його під вартою з 01 березня 2022 року та процедуру обрання такого запобіжного заходу, то вказане питання не відноситься до предмету вирішення в порядку положень ст. 34 КПК України.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 22022000000000014 щодо нього за ч. 1 ст. 111 КК України з Галицького районного суду м. Львова до суду першої інстанції міста Кропивницького залишити без задоволення.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
