ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7681/22 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/1180/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2023 року м. Харків.
Харківський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах ЯциниВ.Б.,перевіривши відповідністьвимогам законуапеляційної скарги представника ОСОБА_1 -адвоката УсМарини Володимирівнина рішенняКиївськогорайонногосуду м.Харковівід11квітня 2023рокупоцивільній справі№953/7681/22,запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року було задоволено позовну заяву.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року у справі №953/7681/22 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 р. у справі № 953/7681/22 відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Ю.Ю. Власової.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції та ухвалами суду, 18 травня 2023 року адвокат Ус М.В. на електронну пошту подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 11 квітня 2023 року. Повний текст рішення складено 19.04.2023.
Апеляційна скаргаадвокатом УсМ.В.подано 18.05.2023, тобто у строк передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Однак, як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом Ус М.В. не наданокопії скаргита доданихписьмових матеріалівдля всіхучасників справи,а самедля позивача- ОСОБА_2 .
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги адвокат Ус М.В. оскаржує рішення суду та ухвали та просить їх скасувати, при цьому в описовій частині скарги зазначає, що оскаржувані ухвали суду не підлягають окремому оскарженню від рішення суду та викладає на них заперечення у скарзі.
Тобто, апелянту необхідно уточнити резолютивну частину апеляційної скарги та надати до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Однак, апелянтом не сплачено судовий збір за подання скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 13420 грн 00 коп, а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі (13420*150%) = 20130 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене,вважаюзанеобхідне залишитиапеляційнускаргу представника ОСОБА_1 -адвоката УсМарини Володимирівни без руху для сплати судового збору у розмірі 20130 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.
Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ч.3ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ус Марини Володимирівни на рішенняКиївського районногосуду м.Харковівід 11 квітня 2023року залишити без руху.
Встановити представнику ОСОБА_1 - адвоката Ус Марині Володимирівні строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судовогозбору урозмірі 20130грн 00коп.та наданнядо судуоригіналу квитанціїпро сплатуцих витрат та для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання 2-х копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Яцина.
