ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 953/7681/22
провадження № 22-ц/818/16/25;
провадження № 22-ц/818/17/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Курила О.М., Люшні А.І.,
за участю секретаря: Смелянець К.І.,
розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2023 року та на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно збережене майно, а саме: грошові кошти у сумі 745 630 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , штраф у розмірі 14 912 доларів США 60 центів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 941 гривня 80 копійок.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою та рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційні скарги.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Мальований Ю.М., Пилипчук Н.П., у зв`язку з відпусткою судді Бурлака І.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Мальований Ю.М., Бурлака І.В., у зв`язку з відпусткою судді Пилипчук Н.П.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Мальований Ю.М., Пилипчук Н.П., у зв`язку з відпусткою судді Бурлака І.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Мальований Ю.М., Тичкова О.Ю., згідно рішення зборів суддів щодо визначення складу судової колегії.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Мальований Ю.М., Маміна О.В., у зв`язку самовідводом судді Тичкової О.Ю.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року заяву про відвід колегії суддів у склад суддів Яцини В.Б., Мальованого Ю.М., Маміної О.В. залишено без задоволення.
Проте протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя - Яцина В.Б., судді колегії -Мальований Ю.М., Пилипчук Н.П., згідно рішення зборів суддів щодо визначення складу судової колегії.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.12.2024 року заяви про самовідвід суддів Яцини В.Б., Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П. задоволено. Справу передано на розгляд іншому складу колегії визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя - Маміна О.В., судді колегії -Курило О.М., Люшня А.І., згідно самовідводу складу колегії.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у зазначеному складі суду прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів та призначено справу до розгляду.
22.10.2025 року ОСОБА_2 подав відвід, посилаючись на порушення порядку автоматизованого розподілу судової справи в суді, який ухвалою від 23.10.2025 року залишено без задоволення.
23.10.2025 року суддею Маміною О.В.було заявлено про самовідвід у справі з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Маміної О.В. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.
Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17липня 1997 року, і являється частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Маміної О.В. при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів вважає, що заява судді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.36 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В.- задовольнити.
Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: О.М. Курило
А.І. Люшня
