ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7681/22 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/949/23,22-ц/818/1180/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
У Х В А Л А
06 листопада 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Яцини В.Б.,
суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря Зінченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення матеріалів справи для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвокатаУс МариниВолодимирівни нарішення Київськогорайонного судум.Харкова від11квітня 2023року поцивільнійсправі№953/7681/22,запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката Ус Марини Володимирівни про по справі була призначення почеркознавча експертиза для дослідження належності ОСОБА_3 підписів у Договорі доручення від 29 серпня 2018 року та Додаткової угоди №1 до нього, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також у двох Актах приймання-передачі грошових коштів до Договору доручення від 29 серпня 2018 року у графі «Підпис отримувача», які були надані позивачем до справи у вигляді їх ксерокопій (а.с. 10-16 т.1).
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).
На розгляд та вирішення експертам поставлено такі питання:
1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на третій сторінці договору доручення від 29 серпня 2018 року ОСОБА_3 ?
2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на другій сторінці Додаткової угоди №1 до договору доручення від 29 серпня 2018 року (від 07 червня 2019 року) ОСОБА_3 ?
3)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на Акті приймання-передачі грошових коштів до Договору доручення від 29 серпня 2018 року у графі «Підпис отримувача» (строки 1-11) ОСОБА_3 ?
4)Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на Акті приймання-передачі грошових коштів №2 до Договору доручення від 29 серпня 2018 року у графі «Підпис отримувача» (строки 1_12) ОСОБА_3 .?
Відповідно дост.107ЦПК Україниматеріали,необхідні дляпроведення експертизи,експерту надаєсуд,якщо експертизапризначена судом.При призначенніекспертизи судз урахуваннямдумки учасниківсправи визначає,які самематеріали необхіднідля проведенняекспертизи.Суд можетакож заслухатипризначених судомекспертів зцього питання.Копії матеріалів,що надаютьсяексперту,можуть залишатисяу матеріалахсправи. Експертне маєправа звласної ініціативизбирати матеріалидля проведенняекспертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до вказаної норми ст. 107 ЦПК України на вимогу суду сторони для проведення судової експертизи надали наступні документи, в яких є зразки підпису ОСОБА_3 для направлення їх на дослідження судовим експертом.
Представник позивача надав умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в оригіналах наступних документів, які також є у формі ксерокопій у матеріалах цієї цивільної справи (а.с. 10-16 т.1), виконані від імені ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи: Договір доручення від 29.08.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2-х арк.; Акт приймання-передачі грошових коштів на 1 арк.; Додаткова угода № 1 до Договору доручення від 29 серпня 2018 року від 07 червня 2019 року на 1 арк.; Акт приймання-передачі грошових коштів № 2 на 1 арк., а всього на 5 арк.
Представник відповідача надав документи, в яких є вільні зразки підпису від імені ОСОБА_3 , виконані ним до відкриття провадження у даній цивільній справі та з нею не пов`язані, всього на 74 арк, у оригіналі:
1.Протокол № 09/12-20 від 09 грудня 2020р. (нотаріально посвідчений) на 2-х арк;
2.Статут ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» (2018) на 22 арк., підпис ОСОБА_3 нотаріально посвідчений;
3.Статут ТОВ «Будівельник Харків» (2018) на 18 арк., підпис ОСОБА_3 нотаріально посвідчений;
4.Договір поворотної фінансової допомоги № 1-21/11 від 21 листопада 2018 р на 1 арк.;
5.Договір купівлі-продажу козлового крану КК12,5 № 21/4 від 21.09.2018 на 1 арк.;
6.Акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу № 21/4 від 21.09.2018 на 1 арк.;
7.Договір оренди нежитлового приміщення № 12/12-20 від 12 грудня 2020 року на 3-х арк.;
8.Акт приймання-передачі від 12 грудня 2020 року (Додаток № 1 до Договору № 12/12-20 оренди нерухомого майна від 12 грудня 2020 року) - на 1 арк.;
9.Лист від 16.11.2020 учаснику ТОВ «Юкрейніен кепітел білдінг» ОСОБА_3 на 1 арк.;
10.Лист від 17.11.2020 Директору приватного підприємства будівельно-технічна фірма «Силикат» - на 1 арк.;
11.Лист від 16.11.2020 учаснику ТОВ «Юкрейнієн кепітел білдинг» ОСОБА_3 на 1 арк.;
12.Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Девелопмент груп Україна» № 171120 від 17 листопада 2020 року на 1 арк.;
13.Протокол № 3.1 загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» від 05 жовтня 2018 року (нотаріально посвідчений) на 3-х арк.;
14.Договір оренди № 01/12-1 від 01 грудня 2018 з Актом приймання-передачі до нього від 01 грудня 2018 року на 3-х арк.;
15.Акт прийому-передачі від 05 жовтня до Договору купівлі-продажу частини у статутному капіталі (корпоративних прав) від 04.10.2018 (нотаріально посвідчений) на 1 арк.;
16.Договір-рахунок № 6723-18 від 25 червня 2018 року на 1 арк.;
17.Договір на постачання програмної продукції № РС 17-151 від 22 лютого 2018 року з Додатком до нього на 5 арк.;
18.Протокол загальних зборів ТОВ «Девелопмент груп Україна» № 171120 від 17 лютого 2020 на 1 арк.;
19.Договір-рахунок № 870-2018 від 06 червня 2018 року між ТОВ «ЦПС «Техінформсервіс» та ПрАТ «Флас» в особі Генерального директора Левченка В.М. на 1 арк.;
20.Договір № ОС-033/2018-4-30 від 02.05.2018 на 1 арк.;
21.Договір поставки комп`ютерної програми № ИНВ305863 від 02 січня 2018 з додатками, на 5 арк.
Судом також відібрані від ОСОБА_3 експериментальні зразки його підпису на 10 аркушах.
Сторони просять надіслати надані ними оригінали вищевказаних документів, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 для дослідження в межах призначеної судом почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень щодо криміналістичних експертиз (затв. Наказом МЮУ від 08.10.1998 № 53/5 у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 № 1950/5) визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні були пред`явлені ОСОБА_3 вказані документи. Він визнав свій підпис лише на тих вищевказаних документах, які були надані стороною відповідача, всього на 74 арк., та заперечив належність йому виконаних від його імені підписів на згаданих документах, які були надані стороною позивача, всього на 5 арк. При цьому ОСОБА_3 також пояснив суду, що він за цей час не змінював свій підпис.
Оскільки судова експертиза була призначена за клопотанням сторони відповідача, Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо слід покласти на відповідача ОСОБА_3 .
З огляду на наведені у доводах скарги аргументи до одержання висновку судового експерта подальший судовий розгляд апеляційної скарги є недоречний, судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України були досліджені необхідні матеріали справи, сторони надали свої пояснення з приводу доводів скарги на щодо наведених проти неї заперечень, тому є підстави для зупинення апеляційного провадження у справі.
З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає, що судом було зібрано достаньо матеріалів для проведення призначеного судом судової почеркознавчої експертизи, а тому справу разом з доданими вищевказаними документами слід надіслати до експертної установи для виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
У Х В А Л И В:
Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177) цивільну справу № 953/7681/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, а також вільні зразки підпису ОСОБА_3 у документах на 74 аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах; оригінали: Договору доручення від 29.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2-х арк., Акту приймання-передачі грошових коштів на 1 арк., Додаткової угоди № 1 до Договору доручення від 29 серпня 2018 року від 07 червня 2019 року на 1 арк., Акту приймання-передачі грошових коштів № 2 на 1 арк.
Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3 .
На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути протягом 30 днів оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії І.В. Бурлака.
Ю.М. Мальований.
