Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 274/301/15-к
Провадження № 1-кп/686/184/23
УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю - секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420140000000000956 від 23.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,
встановив:
В ході судового розгляду вказаного провадження стороною захисту заявлено клопотання про призначення та доручення проведення експертизи відео звукозапису Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ), з метою встановлення автентичності та справжності відповідної аудіо- та відеоінформації.
Прокурор в судовому засіданні поклався на думку суду щодо задоволення клопотання, обвинувачений підтримав клопотання.
Суд дослідивши клопотання та додані матеріали, вважає що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення права на захист та змагальності сторін у доведеності, переконливості доказів та правової позиції.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст.ст.242, 243, 332 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 42014000000000956 від 23.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судову експертизу відеозвукозапису.
Доручити проведення експертизи відео звукозапису Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ), яке розташовано за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, поставивши на вирішення наступні питання:
- чи є надані на дослідження фонограма та відеофонограми, а саме: звукозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування «VIDEX CD-R Xblue» обл. № 404 від 22.09.2014, що є додатком до протоколу за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 22.09.2014 р. аудіо контролю особи;відео- та звукозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування «VIDEX DVD+R 16X» обл. №415, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 02.10.2014р.; відео- та звукозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування «VS DVD + R 16Х» обл. № 416, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 06.10.2014р. - оригіналом чи копією?
- чи містять ознаки монтажу чи інших змін надані на дослідження фонограма та відеофонограми, а саме: звукозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування «VIDEX CD-R Xblue» обл. № 404 від 22.09.2014, що є додатком до протоколу за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 22.09.2014 р. аудіо контролю особи; відео- та звукозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування «VIDEX DVD+R 16X» обл. №415, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 02.10.2014 р.; відео- та звукозапис, який міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування «VS DVD + R 16Х» обл. № 416, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 06.10.2014р.?
- чи перенесена повністю за своїм об`ємом та змістом інформація (відеозапис, звукозапис)фонограми та відеофонограм,які створювалися на первинні (оригінальні, першоджерельні) носії такої інформації під час проведення 22.09.2014 оперативно-технічного заходу аудіо контроль особи ОСОБА_6 та під час проведення 02.10.2014 і 06.10.2014 негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 , з відповідних первинних (оригінальних, першоджерельних) примірників інформації - на надані на дослідження наступні носії інформації у виді оптичних дисків для лазерних систем зчитування, а саме: «VIDEX CD-R Xblue» обл. № 404 від 22.09.2014, що є додатком до протоколу за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 22.09.2014 р. аудіо контролю особи; «VIDEX DVD+R 16X» обл. №415, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 02.10.2014 р.; «VS DVD + R 16Х» обл. № 416, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 06.10.2014р.?
Надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для дослідження наступні об`єкти, що є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а саме:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування «VIDEX CD-R Xblue» обл. № 404 від 22.09.2014, що є додатком до протоколу за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 22.09.2014 р. аудіо контролю особи;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування «VIDEX DVD+R 16X» обл. №415, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 02.10.2014 р.;
- оптичний диск для лазерних систем зчитування «VS DVD + R 16Х» обл. № 416, що є додатком до протоколу за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи від 06.10.2014р.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді
