Єдиний державний реєстр судових рішень
копія
Справа №274/301/15-к
Провадження №1-кс-678-31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000956 від 23 вересня 2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області, працюючого на посаді судді Вінницького міського суду Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до суду для розгляду надійшло вказане кримінальне провадження і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду судді ОСОБА_1 .
При розгляді справи в підготовчому судовому засіданні 15 березня 2017 року головуючому обвинуваченим було заявлено відвід, який вирішено по суті 30 березня 2017 року іншим суддею Летичівського районного суду і в його задоволенні було відмовлено.
В названому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке адресоване Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Летичівський районний суд Хмельницької області.
В обґрунтування клопотання вказується, що обвинувачений є суддею, відповідно діють спеціальні норми КПК України при проведенні досудового розслідування, а також щодо розгляду справи в суді, такий розгляд має проводитись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше 5 років.
В силу спеціального статусу обвинуваченого діє спеціальна норма процесуального закону ч. 2 ст. 32 КПК України і тому кримінальне провадження має здійснювати суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді іншої адміністративно-територіальної одиниці.
В Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки фактично працює 2 судді.
Неможливо утворити також склад суду й у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним після Летичівського районного суду Хмельницької області, в якому автоматизований розподіл справ здійснюється лише для одного судді.
Обвинувачений вважає, що залишається лише два суди, які можуть утворити склад суду для здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженні, а саме Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області або Житомирський районний суд Житомирської області.
З метою уникнення створення формальних підстав для скасування постановленого в майбутньому вироку суду в результаті його постановлення незаконним складом суду з порушенням правил підсудності (п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України) та з метою додержання вимог ст.ст. 31, 32, 34 КПК України сторона захисту просить направити клопотання до суду касаційної інстанції для вирішення питання щодо визначення підсудності даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін підготовчого судового провадження суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме направити матеріали кримінального провадження до Апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про визначення підсудності.
При цьому, суд керується вимогами ст. 34 КПК України зі змісту якої вбачається, що суб`єктом подання для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може бути лише місцевий суд (ч. 2), а щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів суб`єктом подання може бути лише суд апеляційної інстанції (ч. 3).
Керуючись ст. 34 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Направити кримінальне провадження до Апеляційного суду Хмельницької області для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000956 від 23 вересня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1 .
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
