Єдиний державний реєстр судових рішень
копія
Провадження № 11-п/792/81/15
Справа № 274/301/15-к
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про визначення територіальної підсудності заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В с т а н о в и л а:
26 серпня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про зміну підсудності заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в зв`язку з тим, що у Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної заяви з наступних підстав.
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7
25 серпня 2015 року при розгляді вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_9 , в зв`язку з тим, що на його думку, дії головуючої судді викликають сумнів у її неупередженості.
Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної заяви суддю не було визначено, так як судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній основній відпустці, в зв`язку з чим Летичівським районним судом Хмельницької області вказана заява не може бути розглянута.
25 серпня 2015 року враховуючи вище наведені обставини, в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області просить вирішити питання про передачу для розгляду вказаної заяви суддями іншого суду Хмельницької області.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За змістом ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України відвід може бути заявлений судді, якому відповідно до вимог ст. 35 КПК України передане кримінальне провадження.
Як видно з матеріалів справи, з 4 вересня та 11 вересня 2015 року, інші судді місцевого суду повертаються з щорічних відпусток і зможуть розглянути вказану заяву про відвід судді.
За таких обставин подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області щодо зміни підсудності заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, є передчасним, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу заяви про відвід судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без задоволення, а матеріали подання в.о. голови Летичівського районного суду Хмельницької області повернути до Летичівського районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
