Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
"21" жовтня 2026 р. Справа№ 910/21039/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Тарасун О.І., Тарасуна В.Г.,
від відповідача: Рудометкіна М.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло»
про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача
при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021, повний текст якого складено 21.05.2021,
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, повний текст якого складено 15.06.2021,
у справі № 910/21039/20 (суддя Данилова М.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд»
до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло»
про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Гаврилюка О.М. перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/21039/20.
Колегія суддів встановила, що 28.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» надійшло клопотання про залучення у справу у якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни.
Зазначене клопотання про залучення зазначеної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача обґрунтоване тим, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївна при посвідченні договору купівлі-продажу 34/100 часток комплексу будівель була зобов`язана перевірити наявність у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрагробуд» Матюніна А.Б. відповідних повноважень на вчинення оспорюваного договору. З огляду на вказане, відповідач вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни щодо відповідача у справі, оскільки в результаті ухвалення судового рішення відповідач може набути право вимоги стосовно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що під час попереднього апеляційного розгляду зазначене клопотання у встановленому ГПК України порядку вирішено не було, відповідної ухвали про залучення третьої особи або відмову в її залученні судом не постановлено.
Натомість, суд апеляційної інстанції з власної ініціативи вирішив викликати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. у судове засідання для надання пояснень щодо обставин посвідчення оспорюваного договору.
Проте, колегія суддів зауважує на тому, що вчинення судом зазначеної процесуальної дії не є тотожним вирішенню клопотання про залучення особи до участі у справі як третьої особи, оскільки виклик особи для надання пояснень не передбачає набуття нею процесуального статусу третьої особи та відповідного обсягу процесуальних прав і обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Отже, попереднім складом суду апеляційної інстанції не було забезпечено належного процесуального вирішення клопотання ПрАТ «Укрсвітло» від 28.06.2023 відповідно до вимог ст. 50 ГПК України.
Враховуючи, що зазначене клопотання залишилось невирішеним, а справа перебуває на новому розгляді у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне розглянути його по суті та надати оцінку наведеним заявником підставам для залучення нотаріуса до участі у справі як третьої особи.
Так, у судовому засіданні 21.10.2026 представниця відповідача підтримала клопотання про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача та просила його задовольнити.
Представники позивача проти зазначеного клопотання заперечували.
Дослідивши вищезазначене клопотання та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вказує наступне.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить із того, що визначальною умовою залучення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Предметом розгляду у справі № 910/21039/20 є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.04.2019 та зобов`язання повернути майно. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А. здійснювала нотаріальне посвідчення оспорюваного договору, проте не є стороною цього правочину, а заявлені позовні вимоги безпосередньо не спрямовані на встановлення, зміну чи припинення її прав або обов`язків.
Саме по собі здійснення нотаріусом нотаріального посвідчення договору, дійсність якого оспорюється в судовому порядку, не свідчить про наявність передбачених статтею 50 ГПК України підстав для залучення такого нотаріуса до участі у справі як третьої особи.
При цьому заявником не обґрунтовано, яким саме чином рішення у цій справі може вплинути на конкретні права або обов`язки приватного нотаріуса щодо позивача чи відповідача.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 50 ГПК України правових підстав для залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Л. А. до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим клопотання ПрАТ «Укрсвітло» від 28.06.2023 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни.
Керуючись статтями 50, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк
