Справа № 1-8/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2012 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого –судді Корха О.І.,
при секретарі – Александровій Н.Л.,
з участю прокурора –Батюк І.В., обвинуваченої –ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 січня 2012 року від прокурора Корюківського району до Корюківського районного суду надійшла кримінальна справа №09/04722 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.203 ч.1 КК України.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що період з 11 по 25 жовтня 2011 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 2, 3, 6, 8 Закону України „Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилованого ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ” , а також згідно «Господарського кодексу України»не маючи законних підстав для зайняття господарською діяльністю по виробництву, реалізації та зберіганню алкогольних напоїв домашнього виробництва, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, з метою збуту та отримання прибутку, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме систематично виготовляла, зберігала з метою збуту та збувала за гроші по ціні 12 грн. за 0,5 літра алкогольний напій домашнього виготовлення - самогон.
Зокрема 11 жовтня 2011 року, близько 10 години 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_3 міцний алкогольний напій домашнього виготовлення – самогон, об’ємом 1,5 л., з вмістом етилового спирту 40,1 %, за 36 грн., який виготовила за місцем свого проживання.
Крім того 19 жовтня 2011 року, близько 10 години 30 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_4, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення –самогон, об’ємом 1,5 л., з вмістом етилового спирту 42,0 %, за 33 грн., який виготовила за місцем свого проживання.
Також 25 жовтня 2011 року, близько 17 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_5, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення –самогон, об’ємом 1,5 л., з вмістом етилового спирту 40,3%, за 36 грн., який виготовила за місцем свого проживання.
15 листопада 2011 року під час проведення працівниками міліції Корюківського РВ УМВС обшуку житла АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, виявлено та вилучено: апарат для виготовлення самогону, спиртомір, два бідони з самогонною закваскою в кількості близько 60 л., лійку, пусті пляшки різних об’ємів з запахом самогону у кількості 23 шт., пляшки різних об’ємів з міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном з вмістом етилового спирту від 43,7 % до 44,6 %, загальною кількістю 1,977 л., який вона зберігала з метою збуту.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом,то такі її дії органи досудового слідства кваліфікували за ч. 1 ст. 203 КК України.
Прокурор в попередньому судовому засіданні пояснила, що просить суд закрити відносно ОСОБА_2 вказану кримінальну справу в попередньому судовому засіданні за ст.6 п.2 КПК України та ст.5 КК України в зв»язку з декримілізацією ст.203 ч.1 КК України. Також просить суд скасувати обрану щодо ОСОБА_2 міру запобіжного заходу –підписку про не виїзд та вирішити питання пов»язані судовими витратами, а саме залишити їх за державою та речовими доказами по справі, а саме повернути їх ОСОБА_2 .
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона не заперечує в закритті відносно неї вказаної кримінальної справи в попередньому судовому засіданні за ст.6 п.2 КПК України та ст.5 КК України в зв»язку з декримілізацією ст.203 ч.1 КК України. Також просить суд скасувати обрану щодо неї міру запобіжного заходу –підписку про не виїзд та вирішити питання пов»язані судовими витратами та речовими доказами по справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.203 ч.1 КК України підлягає закриттю зі стадії попереднього розгляду за ст.6 п.2 КПК України та ст.5 КК України в зв»язку з декримілізацією ст.203 ч.1 КК України. По справі встановлено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№4025-УІ від 15.11.2011 року було внесено зміни до КК України, а саме у Кримінальному Кодексі України ст.203 було виключено.
Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства (ст.6 п.2 КПК України) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю складу злочину.
За результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з рішень, у тому числі й про закриття справи, при наявності обставин, передбачених ст.6 та іншими статтями КПК України.
Таким чином, враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№4025-УІ від 15.11.2011 року було внесено зміни до КК України, а саме у Кримінальному Кодексі України ст.203 було виключено, то вказану кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ст.203 ч.1 КК України слід закрити за декриміналізацією ст.203 ч.1 КК України.
Також слід скасувати міру запобіжного заходу підписку про невиїзд обрану по справі відносно ОСОБА_2. Судові витрати по справі в з»язку з закриттям вказаної справи за ст.6 п.2 КПК України слід покласти на державу.
Речові докази : три пакети з ємкостями різних об’ємів, мішок в середині якого знаходиться чотири пляшки різних об’ємів, клітчата сумка з двома пляшками об’ємом 2 л. кожна, паперовий конверт з спиртоміром, пристрій –самогонний апарат, поліетиленовий пакет з лійкою, дві пластмасові діжки з брагою, мішок з пустими пляшками та клітчата сумка з пустими пляшками, всього пляшок 23 шт., які зберігаються в кімнаті для збереження речових доказів Корюківського РВ УМВС слід повернути ОСОБА_2.
Також слід доручити працівникам Корюківського РВ УМВС в місячний термін з моменту винесення даної постанови вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 за вказане до адміністративної відповідальності за ст.176 КоАП України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»№4025-УІ від 15.11.2011 року, ст.5 КК України, ст.ст. 6 п.2, 244 п.5, 248 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу №1-8/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 203 ч.1 КК України –закрити у зв’язку декриміналіцією ст. 203 ч.1 КК України ( виключенням з КК України) .
Скасувати міру запобіжного заходу підписку про невиїзд обрану по справі відносно ОСОБА_2.
Судові витрати по справі в з»язку з закриттям вказаної справи за ст.6 п.2 КПК України слід покласти на державу.
Речові докази по справі: Речові докази : три пакети з ємкостями різних об’ємів, мішок в середині якого знаходиться чотири пляшки різних об’ємів, клітчата сумка з двома пляшками об’ємом 2 л. кожна, паперовий конверт з спиртоміром, пристрій –самогонний апарат, поліетиленовий пакет з лійкою, дві пластмасові діжки з брагою, мішок з пустими пляшками та клітчата сумка з пустими пляшками, всього пляшок 23 шт., які зберігаються в кімнаті для збереження речових доказів Корюківського РВ УМВС - повернути ОСОБА_2.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Також слід доручити працівникам Корюківського РВ УМВС в місячний термін з моменту винесення даної постанови вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 за вказане до адміністративної відповідальності за ст.176 КоАП України.
Копії постанови направити ОСОБА_2, прокурору Корюківського району для відому.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Суддя О. І. Корх
