Провадження №1/2523/329/12
Справа № 1-8/2012
ОКРЕМА ПОСТАНОВА
18 травня 2012 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої – судді Хоменко Л.В.
при секретарях Співаку М.В., Халимон Т.Ю., Головач О.М.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
прокурорів Бабуніної О.В., Сороки С.Г.
за участю підсудного ОСОБА_4, захисника підсудного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про обвинувачення
ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ПП «Чернігів –Екстрімбуд», не одруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Панфілівців, б. 1а, кв.11, раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Чернігівського районного суду від 18 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309, 70, 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.
У процесі розгляду справи були виявлені факти порушення вимог кримінально - процесуального законодавства, допущені при розслідуванні справи, які суд не може усунути в судовому засіданні і які не впливають на кваліфікацію дій підсудного в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Слідчим не було встановлено, хто виніс шприц з психотропною речовиною для реалізації ОСОБА_6 з будинку. На думку суду слідчим формально відмолено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ст. 307 КК України, оскільки слідчий прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_7 не доведено умислу на незаконний збут психотропних речовин. При цьому слідчим Ігнатенко О.В. не взято до уваги, що саме ОСОБА_7 за свідченням ОСОБА_6 виніс шприц із наркотичним засобом із свого будинку, а також отримав 50 грн. від ОСОБА_6 В акті огляду ОСОБА_6 від 19.07.2011 року ( а.с.8) з його слів зазначено, що наркотичний засіб він придбав у ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Суд вважає, що в даному випадку слід було ретельніше перевірити дані обставини, шляхом більш ретельного допиту свідків та підозрюваного( обвинуваченого) та у випадку підтвердження зазначених обставин доцільно було не виділяти справу ОСОБА_7 в окреме провадження. Зазначений недолік досудового слідства суд позбавлений можливості усунути в судовому засіданні.
Викладене призвело до того, що суд виключив з обвинувачення ту обставину, що ОСОБА_4 виніс з будинку рідину, яка містить у своєму складі психотропний засіб, оскільки прийшов до висновку, що зазначена обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, органом досудового слідства було порушено право ОСОБА_7 на захист: 29.08.2011 року ( а.с. 64) ОСОБА_7 допитаний у якості свідка, а 07.09. 2011 року (а.с. 68) відносно нього порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 317 КК України та матеріали справи виділено в окреме провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені недоліки свідчать про неналежний рівень розслідування кримінальних справ та вивчення їх прокуратурою району при направленні справи до суду, тому суд вважає за необхідне вказати прокурору Чернігівського району на необхідність підвищення контролю за дотриманням вимог закону при розслідуванням кримінальних справ, а також підвищити контроль за вивченням кримінальних справ перед направленням їх до суду та вжити відповідні заходи щодо
недопущення подібних порушень кримінально- процесуального законодавства в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу Прокурора Чернігівського району та Начальника Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області на встановлені по справі факти неналежного виконання службових обов'язків окремими Чернігівського РВ та прокуратури Чернігівського району з метою недопущення подібного у майбутньому.
Копію постанови направити для виконання Прокурору Чернігівського району та Начальнику Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області.
Про вжиті заходи реагування повідомити суд у встановлений ст. 23 –2 КПК України строк.
На постанову протягом 15 діб з моменту її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.
Суддя
ОСОБА _9
