Справа № 1-8/2012
Номер провадження 1/341/7/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2013 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Гаполяка Т.В.
секретаря Цимбалістої О.В.
з участю прокурора Головашкіна В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених
- ч. 2 ст. 366 КК України;
- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
- ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
- ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України;
- ч. 1 ст. 388 КК України
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених
ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених
ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою, яка наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, з метою незаконного отримання кредиту, склав та видав офіційний документ - довідку № 42 від 04 грудня 2006 року про місце роботи та розмір заробітної плати до якої вніс завідомо неправдиві відомості про розмір своєї заробітної плати за останні шість місяців, вказавши, що його заробітна плата становила 43 515 грн., коли насправді вона становила 2 225 грн. Вказану довідку ОСОБА_1 завірив своїм підписом та печаткою підприємства. В подальшому ОСОБА_1 подав вказану довідку в ЛФ АБ «Банк Регіонального Розвитку» та згідно кредитного договору від 04 грудня 2006 року № 12/Б.В. отримав кредит на суму 125 000 грн., термін дії якого закінчився і кредит на даний час не сплачено.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ПП «Хосен» ОСОБА_1 та бухгалтер ОСОБА_5, будучи службовими особами, з метою незаконного отримання кредиту ОСОБА_5, склали та видали офіційний документ - довідку від 19 березня 2007 року про місце роботи та розмір заробітної до якої внесли завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати останньої за чотири місяці, вказавши, що її зарплата в загальному становила 11 332 грн., коли насправді вона становила 1575 грн. Вказану довідку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 завірили своїми підписами та печаткою підприємства. В подальшому ОСОБА_5 подала вказану довідку в ЛФ АБ «Банк Регіонального Розвитку», та згідно кредитного договору від 27 березня 2007 року № 25/Б.В отримала кредит на суму 24 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 123 725 грн. Термін дії вказаного договору закінчився і кредит на даний час не сплачено. В липні 2007 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5
Крім цього, директор ПП «Хосен» ОСОБА_1 та його брат - технічний директор ОСОБА_7, будучи службовими особами, з метою незаконного отримання кредиту ОСОБА_7, склали та видали офіційний документ - довідку № 38 від 21 травня 2007 року про місце роботи та розмір заробітної плати до якої вніс завідомо неправдиві відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_7 за останні шість місяців, вказавши, що його заробітна плата в загальному становила 29 191 грн., коли насправді вона становила 2 395 грн. Вказану довідку ОСОБА_1 завірив своїм підписом та печаткою підприємства. В подальшому ОСОБА_7 подав вказану довідку в ЛФ АБ «Банк Регіонального Розвитку» та згідно кредитного договору від 20 червня 2007 року № 31/Б.В. отримав кредит на суму 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 757 000 грн. Термін дії вказаного кредиту закінчився і кредит на даний час не сплачено.
Вищенаведеними неправомірними діями службових осіб ПП «Хосен», в т.ч. і директора ОСОБА_1 завдано ЛФ АБ «Банк Регіонального Розвитку» матеріальних збитків на загальну суму 1 006 225 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які полягають у внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Також, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи директором ПП «Хосен», діючи від імені підприємства 16 серпня 2007 уклав із Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» в особі начальника Бурштинського відділення №7 Львівської Філії АБ «Банк регіонального розвитку» ОСОБА_8 кредитний договір №069-К07Б, предметом якого було надання Банком приватному підприємству «Хосен» в рамках відкритої за вказаним договором кредитної лінії грошових коштів в сумі 250 тис. грн. для поповнення обігових коштів. Згідно п. 1.4 зазначеного кредитного договору позичальник - ПП «Хосен» зобов'язаний повернути всі кредити Банку в межах вказаної кредитної лінії до 15 серпня 2009 року. Належне виконання позичальником зобов'язань по цьому договору забезпечується, зокрема, транспортним засобом «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2 вартістю 104 838 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_1, як фізичній особі.
На забезпечення виконання вказаного зобов'язання за кредитним договором №069-К07Б ОСОБА_1, як фізична особа, згідно договору застави транспортного засобу №069-К07Б/1 від 16 серпня 2007 року передав у заставу АБ «БРР» власний транспортний засіб «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2. Відповідно до вказаного договору застави транспортного засобу ОСОБА_1 зобов'язувався без письмової згоди заставодержателя не здійснювати дій, пов'язаних із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобов'язаннями, в тому числі - передачею в оренду та при першій вимозі заставодержателя надавати вказаний предмет застави для огляду.
В подальшому, у зв'язку із невиконанням ПП «Хосен» умов по сплаті кредиту перед АБ «БРР» приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 13 липня 2008 року видано виконавчий напис № 1131 про звернення стягнення на транспортний засіб ОСОБА_1 «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Галицького районного управління юстиції ОСОБА_10 11 серпня 2008 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням державним виконавцем ВДВС Галицького РУЮ ОСОБА_10 09 жовтня 2008 року складено акт опису й арешту майна - транспортного засобу «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2, який передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_1, а останнього попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст.ст. 586, 587 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про заставу», п.п.1-12 кредитного договору №069-К07Б від 16 серпня 2007 року, п.п. 1-8 договору застави транспортного засобу №069-К07Б від 16 серпня 2007 року, маючи на меті ухилитися від сплати коштів за кредитною лінією АБ «БРР», 29 вересня 2008 року видав довіреність гр. ОСОБА_11 на користування та розпорядження його власним транспортним засобом «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2 вартістю 104838 грн. строком на 10 років з можливістю його подальшого відчуження третім особам та передав ОСОБА_11 свідоцтво про право власності на вказаний транспортний засіб завідомо знаючи, що зазначений автомобіль перебуває у заставі Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», описаний на який накладено арешт.
ОСОБА_11, не перебуваючи з ОСОБА_1 у злочинній змові та не знаючи, що транспортний засіб марки «Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2 перебуває у банківській заставі, добросовісно набув на нього право користування та розпорядження згідно зазначеної довіреності, посвідченої 29 вересня 2008 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та в подальшому в порядку передоручення 25 листопада 2008 року видав довіреність на користування та розпорядження вказаним транспортним засобом жителям ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_14. Після цього гр. ОСОБА_14 на підставі довіреності виданої гр. ОСОБА_11 зазначений транспортний засіб Merсedes Benz 312D», 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, шасі НОМЕР_2, який належав ОСОБА_1, 23 грудня 2008 року у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Рогатинського та Рожнятівського районів при УДАІ в Івано-Франківській області зняв з обліку для реалізації та 24 грудня 2008 року ОСОБА_13 зареєстрував вказаний транспортний засіб у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Чернівці при УДАІ в Чернівецькій області.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_1 було незаконно відчужено вказаний транспортний засіб, який перебував у банківській заставі, був описаний та на який було накладено арешт.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дії, що виразились у відчуженні майна та інших незаконних діях з майном, яке заставлене, описано та на яке накладено арешт будучи особою, якій це майно ввірено він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подавши попередньо до суду заяви, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та закриття провадження у справі щодо нього у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, захисників, підсудних, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання на строк не більше п'яти років.
відноситься до злочинів невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання в т.ч. і у виді обмеженням волі на строк до двох років.
На даний час сплив передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчення злочину, передбачено ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується підсудній ОСОБА_1,
а також сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчення злочину, передбачено ч. 1 ст. 388 КК України, у вчиненні якого обвинувачується підсудній ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України ст. ст. 7-1, 11-1, 273 КПК України, суд, -
постановив :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Провадження у справі про обвинувачення:
ОСОБА _1 у вчиненні злочинів передбачених:
- ч. 2 ст. 366 КК України;
- ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
- ч. 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
- ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України;
- ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України;
- ч. 1 ст. 388 КК України
ОСОБА _2 у вчиненні злочинів передбачених:
ч . 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
ч . 1 ст. 32, п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
ч . 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА _3 у вчиненні злочинів передбачених:
ч . 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з часу оголошення через Галицький районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.
Суддя:
Т. В. Гаполяк
