1-8/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2012 Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.
при секретарі Токаренко О.В.
за участю прокурора Марочко Л.І.
за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА _4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого;
у вчиненні злочинів передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА _5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Юрківці Заставнівського району, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України судимого -востаннє:
20.04.2004 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області за ст. 355 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 70. 72 КК України до одного року та 20 днів обмеження волі;
у вчиненні злочинів передбачених ст. 289 ч. 2, ст. 290 КК України, -
ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним заволодінням транспортних засобів, в лютому 2010 року вступив в попередню змову з підсудними ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та в різній співучасті незаконно заволодівали транспортними засобами громадян Чернівецької області, які в подальшому також в різній співучасті збували різним особам.
Так підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи спільно та умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в період часу з 01.00 год. по 10.00 год. 4 лютого 2010 року на автомобілі марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в м. Строожинець Чернівецької області, де з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту відчинили водійські двері автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 50000 гривень, що належить ОСОБА_7 та був припаркований біля будинку АДРЕСА_4. В подальшому, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Вище вказаний викрадений автомобіль підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортували в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, де його передали ОСОБА_6, який, у відповідності до попередньої домовленості, збув вказаний автомобіль невстановленим особам, а кошти виручені в результаті збуту розділив між всіма учасниками групи.
Крім цього, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно, умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в період часу з 20:00 год. 21 липня 2010 року по 09:00 год. 22 липня 2010 року на автомобілі марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до майданчику, що розташований між будинками № 10Б та 8Б по вул. Стасюка м. Чернівці, де з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту відчинили водійські двері автомобіля марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 76000 гривень, що належить ОСОБА_8 та знаходився припаркованим на вказаному майданчику. Далі, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Викрадений автомобіль марки «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали переховувати, та згодом, у відповідності до попередньої домовленості, ОСОБА_4 збув його ОСОБА_9, а кошти виручені в результаті збуту викраденого розділив між собою та ОСОБА_5
Крім цього, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно, умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в період часу з 02:00 год. по 07:30 год. 6 серпня 2010 року на автомобілі марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до будинку № 279 по вул. Руській м. Чернівці, де, з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту, відчинили водійські двері автомобіля марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 76500 гривень, що належить ОСОБА_10 та був припаркований біля вказаного будинку. Після чого, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому матеріальної шкоди. Викрадений автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 транспортували в м. Кіцмань Чернівецької області, де стали переховувати з метою його подальшого збуту. Однак, 01.09.2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не змігши збути викрадений ними вище вказаний автомобіль, покинули його позаду будинку № 59 по вул. Центральній смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, де він був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи спільно, умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в період часу з 23:00 год. 3 вересня 2010 року по 09:00 год. 4 вересня 2010 року на автомобілі марки «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, прибули до будинку № 31-В по вул. Комарова м. Чернівці, де, з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту, відчинили водійські двері автомобіля марки «ВАЗ-21015», реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 55000 гривень, що належить ОСОБА_11 та знаходився припаркованим біля під'їзду № 2 вказаного будинку. Після чого, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Викрадений автомобіль марки «ВАЗ-21015», реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали переховувати. В подальшому у відповідності до попередньої домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_5. збули його невстановленим особам, розділивши між собою кошти виручені в результаті збуту викраденого.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи спільно та умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в період часу з 00:00 год. по 12:00 год. 16 лютого 2010 року на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_6, прибули в м. Строожинець Чернівецької області, де, з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту, відчинили водійські двері автомобіля марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 56000 гривень, що належить ОСОБА_13 та знаходився припаркованим в дворі будинків №14,16 та 20 по вул. Некрасова в м. Сторожинець Чернівецької області. Після чого, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Викрадений автомобіль марки «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_7, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 транспортували в АДРЕСА_3, де ОСОБА_6 в подальшому, у відповідності до попередньої домовленості, збув його невстановленим особам, а кошти виручені в результаті збуту викраденого розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння транспортними засобами, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи спільно та умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в період часу з 21:00 год. 20 жовтня 2010 року по 07:00 год. 21 жовтня 2010 року на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_6, прибули до будинку №113 по вул. Червоноармійській м. Чернівці, де, з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту, відчинили водійські двері автомобіля марки «ВАЗ-210934», реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 50000 гривень, що належить ОСОБА_14 та знаходився припаркованим біля під'їзду № 3 вказаного будинку. Після чого, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Викрадений автомобіль марки «ВАЗ-210934», реєстраційнй номер НОМЕР_8, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 транспортували в АДРЕСА_3, де ОСОБА_6 згодом, у відповідності до попередньої домовленості, збув його через ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - ОСОБА_17, а кошти виручені в результаті збуту викраденого розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи спільно та умисно, у відповідності до попередньої домовленості, переслідуючи корисливу мету, в 00:30 год. 21 грудня 2010 року на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_6, прибули до будинку № 8 по вул. Незалежності м. Кіцмань Чернівецької області, де, з допомогою заздалегідь приготовленого пристрою-провороту, відчинили водійські двері автомобіля марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 58000 гривень, що належить ОСОБА_18 та знаходився припаркованим біля вказаного будинку. Після чого, з допомогою цього ж пристрою-провороту, запустили двигун автомобіля та викрали автомобіль з місця його стоянки, завдавши цим самим потерпілому значної матеріальної шкоди. Викрадений автомобіль марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_9, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 транспортували в АДРЕСА_3, де ОСОБА_6 в подальшому, у відповідності до попередньої домовленості, повинен був його збути через ОСОБА_15, однак вказаний автомобіль був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Поряд з цим підсудний ОСОБА_4, вчиняючи злочини пов'язані з незаконним заволодінням транспортними засобами, вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Так, 23.12.2010 року приблизно о 00:20 год. працівниками міліції біля ТЦ «Майдан», розташованого в м. Чернівці по вул. Червоноармійська, 71, на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_6, був затриманий ОСОБА_4, після чого був проведений його особистий огляд в результаті якого в його одязі, а саме в правій зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у висушеному стані 7,4 грама, та в лівій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,024 грама.
Крім цього, в ході огляду автомобіля марки «Мерседес»д.н. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_4 в період часу з 03:20 год. до 04:10 год. в кишені лівої передньої дверки автомобіля було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою у висушеному стані 6 грам.
Вказані наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
Поряд з цим підсудний ОСОБА_5, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним заволодінням транспортних засобів, 25.04. 2009 року в період часу з 04:00 год. по 06:00 год. незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-210934-20», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов НОМЕР_23, який належить ОСОБА_19 та знаходився припаркованим біля будинку АДРЕСА_5, завдавши цим потерпілому матеріальної шкоди в сумі 57897 гривень. В подальшому у невстановленому місці та у невстановлений час, способом, що не використовується заводом-виробником, змінив ідентифікаційний номер кузова вказаного автомобіля, механічним способом знищивши дійсний номер НОМЕР_23з послідуючим нанесенням номера НОМЕР_38, що відповідає номеру кузова автомобіля, який він придбав 30.03.2007 року та в подальшому використовував для власного користування, відповідно змінивши номера агрегатів автомобіля.
22.03.2011 року проведеною трасологічною експертизою було встановлено, що номер кузова автомобіля «ВАЗ-2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11, що був вилучений у ОСОБА_5, був змінений з первинного номера НОМЕР_23 на номер НОМЕР_87.
Незважаючи на те, що допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по пред'явлених обвинуваченнях визнали свою вину частково, їх вина у вчиненні кожного окремого злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Крім того, визнання вини підсудним ОСОБА_4 у викраденні автомобілів по всіх інкримінованих йому епізодах без участі співучасників, а також часткове визнання вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими ОСОБА_4 перебуває у тривалих дружніх стосунках, оцінюється судом з критичної точки зору і суд дає належну оцінку неодноразово змінюваним як на досудовому слідстві так і в судовому показам підсудного ОСОБА_4 щодо співучасті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у викраденні автомобілів, вважаючи їх такими, що спрямовані на намагання взяти вину на себе і тим самим дати змогу уникнути відповідальності підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що також є підтвердженням вини останніх.
Також суд бере до уваги заявлене добровільне бажання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_7 та ОСОБА_18
Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по пред'явлених їм обвинуваченнях повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7: протоколом усної заяви про злочин від 04.02.2010 року, з якої вбачається, що ОСОБА_7 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_2 в ніч на 4.02.2010 року (Т.2 а.с.1); протоколом огляду місця події від 04.02.2010 року, з якого видно, що було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_7 (Т.2 а.с.2-5); показами потерпілого ОСОБА_7 (Т.2 а.с.32); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, з якої вбачається, що він щиросердечно зізнався, що саме він спільно з ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «ВАЗ-21099»в м. Сторожинець (Т.5 а.с.60); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, та показами в якості обвинуваченого від 29.12.2010 року, в яких він пояснив про всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння автомобіля «ВАЗ-21099»в м.Сторожинець, визнав себе винним за вказаним фактом вчинення заволодіння автомобілем. При цьому ОСОБА_4 під час допиту в якості підозрюваного уточнив, що під час написання явки з повинною 27.12.2010 року він помилився, уточнивши, що вказаним автомобілем він заволодів спільно з ОСОБА_5, а не з ОСОБА_6, та потім вказаний автомобіль вони перегнали до ОСОБА_6, а останній за попередньою змовою між ними трьома, автомобіль збув, а коштами вони поділились. Також під час допитів ОСОБА_4 повідомив, що протягом вчинення злочинів вони користувались спеціально приготовленим пристроєм-проворотом для відмикання дверних замків автомобіля та вмикання замків запалення автомобіля. Переміщуючи викрадені транспортні засоби з місця викрадення до місця подальшого збереження, як також пояснив ОСОБА_4, вони попереджали одне одного про наявність та відсутність співробітників ДАІ з допомогою різного зв'язку (Т.6 а.с. 16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, під час проведення якого ОСОБА_4 на місці розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_5 автомобілем «ВАЗ-21099»в м. Сторожинець по вул. Миру, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допитів 27.12.2010 року та 29.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, що повністю співпало з показами потерпілого та протоколом огляду місця події, де зафіксовано було вказане місце (Т.6 а.с.37-50); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_15 в м. Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, з яких видно, що виявлений та вилучений в ході огляду його помешкання пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків у нього загубив ОСОБА_6 21.12.2010 року (Т.4 а.с.87-89); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ліхтарик, яким останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с. 142-143); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено засоби зв'язку (Т.4 а.с.152-153); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6, було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, та мобільних телефонів (Т.4 а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_13: протоколом усної заяви про злочин від 16.02.2010 року, з якої видно, що ОСОБА_13 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_13 в період з 00 год. по 12 год. 16.02. 2010 року (Т.2 а.с.72); протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «ВАЗ-210994», реєстраційний номер НОМЕР_13, що належить гр. ОСОБА_13, в дворах будинків №№ 16, 18, 20 по вул. Некрасова м. Сторожинець Чернівецької області (Т.2 а.с.73-80); показами потерпілого ОСОБА_13 (Т.2 а.с.99-100); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, в якій він щиросердечно зізнався, що саме він спільно з ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ-21099»в м. Сторожинець (Т.5 а.с.58); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, в яких він пояснив про всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння автомобілем «ВАЗ-21099»в м. Сторожинець спільно з ОСОБА_6, який потім вони перегнали до ОСОБА_6, а останній за попередньою змовою між ними збув автомобіль, а коштами вони поділились (Т.6 а.с. 16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_4 на місці розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_6 автомобілем «ВАЗ-21099»в м. Сторожинець по вул. Некрасова, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допиту 27.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, що повністю співпало з показами потерпілого та протоколом огляду місця події, де зафіксовано було вказане місце (Т.6 а.с.37-50); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_15 в м. Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, з яких видно, що виявлений та вилучений в ході огляду його помешкання пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків у нього загубив ОСОБА_6 21.12.2010 року (Т.4 а.с.87-89); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ліхтарик, яким останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с. 142-143); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено засоби зв'язку (Т.4 а.с.152-153); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6, було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, та мобільних телефонів (Т.4 а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8: протоколом усної заяви про злочин від 22.07.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3 в період з 20 год. 20.07.2010 року по 9 год. 21.07.2010 року (Т.З а.с.1); протоколом огляду місця події від 22.07.2010 року, в ході якого було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «Фольксваген-Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8 в дворах будинків №№10Б та 8Б по вул. Стасюка м.Чернівці (Т.З а.с.4-6); показами потерпілого ОСОБА_8 (Т.З а.с.21); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, з якої вбачається, що він зізнався, що саме він спільно з ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «Фольксваген-Гольф»по вул. Стасюка м.Чернівці (Т.5 а.с.62); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, в яких він пояснив про всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння автомобілем «Фольксваген-Гольф»з вул. Стасюка м.Чернівці спільно з ОСОБА_5., який в подальшому вони продали чоловікові на ім'я ОСОБА_14, що проживає в м.Могилів-Подільський. Також під час допитів ОСОБА_4 повідомив, що протягом вчинення злочинів вони користувались спеціально приготовленим пристроєм-проворотом для відмикання дверних замків автомобіля та вмикання замків запалення автомобіля. Переміщуючи викрадені транспортні засоби з місця викрадення до місця подальшого збереження, як також пояснив ОСОБА_4, вони попереджали одне одного про наявність та відсутність співробітників ДАІ з допомогою різного зв'язку (Т. 6 а.с. 16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, під час проведення якого ОСОБА_4 на місці вказав та розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_5 автомобілем «Фольксваген-Гольф»по вул. Стасюка м.Чернівці, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допиту 27.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, що повністю співпало з показами потерпілого та протоколом огляду місця події, де зафіксовано було вказане місце (Т.6 а.с.37-50); дослідженими показами свідка ОСОБА_9, який підтвердив, що дійсно він проживає в м.Могилів-Подільський, та літом 2006 року познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 з м.Чернівці, з яким потім спілкувався по мобільному телефону. У вересні 2010 року йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_4 та запропонував купити у нього автомобілі «Мерседес-Бенц»та «Фольксваген-Гольф». Після цього через кілька днів ОСОБА_4 знову передзвонив та повідомив, що автомобіль «Мерседес-Бенц»продано, і залишився тільки автомобіль «Фольксваген-Гольф», 1999 року випуску. Погодившись придбати вказаний автомобіль за 1000 доларів США, він домовився з ОСОБА_4 про зустріч та передачу автомобіля біля кафе «Чотири корчми»на трасі «Могилів-Подільський - Кельменці - Хотин - Чернівці, де в один з днів вересня 2010 року відбувся продаж вказаного автомобіля. Далі, перегнавши автомобіль до свого помешкання, він розкомплектував його та продав по запчастинам, залишивши у себе тільки двигун та частину кузова (Т.З а.с.47-49, 52-55); протоколом виїмки від 26.12.2010 року, в ході якої ОСОБА_9 видав співробітникам міліції двигун та частину кузова від автомобіля, який він придбав у ОСОБА_4 (Т.З а.с.51); протоколом пред'явлення особи для впізнання поза візуальним спостереженням того кого впізнають, від 26.12.2010 року, в ході якого ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка йому продала автомобіль «Фольксваген-Гольф»в вересні 2010 року, та залишки якого він видав працівникам міліції (Т.3 а.с.59-61); протоколом огляду та постановою про прилучення в якості речових доказів вилучених у ОСОБА_9 двигуна та частини кузова (Т.3 а.с.62,63); висновком комплексної експертизи дослідження транспортного засобу №55-а від 21.03.2011 року, з якого вбачається, що вилучений у ОСОБА_9 двигун виготовлений компанією «Фольксваген», а частина кузова-ланжерон є складовою частиною автомобіля «Фольксваген-Голь», 1998-2004 років випусків, тобто співпадають з роком випуску та маркою автомобіля, що був викрадений у ОСОБА_9. (Т.3 а.с.69-75); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_15 в м.Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків, що підтверджує покази ОСОБА_9 про пошкоджений замок запалення в придбаному ним у ОСОБА_4 автомобілі «Фольксваген-Гольф» (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що виявлений та вилучений в ході огляду його помешкання пристрій-проворор для примусового відмикання автомобільних замків у нього загубив обвинувачений ОСОБА_6 21.12.2010 року (Т.4 а.с.87-89); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ліхтарик, яким останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби, та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с.142-143); протоколом обшуку від 23.12.2010 року з якого видно, що в помешканні ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено засоби зв'язку (Т.4 а.с.152-153); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6 було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, та мобільних телефонів (Т.4а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10: протоколом усної заяви про злочин від 06.08.2010 року з якого видно, що ОСОБА_10 повідомляє про факт незаконного заволодіння її автомобілем «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4 в період з 02:00 год. по 07:30 год. 6 серпня 2010 року (Т.3 а.с.80); протоколом огляду місця події від 06.08.2010 року, з якого видно, що було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_10, біля будинку № 279 по вул. Руській м.Чернівці (Т.3 а.с.81-83); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, 1995 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузоваНОМЕР_15, та тимчасовим реєстраційним талоном до нього, де вказується, що вказаним автомобілем може керувати гр. ОСОБА_21 (Т.3 а.с.87-88); карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону 01.09.2010 року, в якій повідомляється про факт виявлення автомобіля «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4 в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області (Т.3 а.с.100); протоколом огляду місця події від 1.09.2010 року, з якого видно, що був оглянутий автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, що знаходився біля будинку на розі вулиць Центральної та Марковського в смт.Лужани, та встановлено його ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_15, а також було встановлено, що замок запалення автомобіля був пошкоджений (Т.3 а.с.102-106); показами потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_21, які підтвердили, що у їх власності перебував автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_4, який вона та її син придбали в 2008 році. Вказаним автомобілем користувався її син ОСОБА_21 Останній раз вона бачила припаркований автомобіль біля свого будинку в 02.00 год. 6 серпня 2010 року, а вранці о 07:30год. виявила відсутність автомобіля (Т.3 а.с.108, 113-114); дослідженими показами свідка ОСОБА_9, який підтвердив, що він проживає в м.Могилів-Подільський, та літом 2006 року познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 з м.Чернівці, з яким потім спілкувався по мобільному телефону. У вересні 2010 року йому на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_4 та запропонував купити у нього автомобілі «Мерседес-Бенц»та «Фольксваген-Гольф». Після цього через кілька днів ОСОБА_4 знову передзвонив та повідомив, що автомобіль «Мерседес-Бенц»продано, і залишився тільки автомобіль «Фольксваген-Гольф», 1999 року випуску (Т.З а.с.47-49, 52-55); протоколом пред'явлення особи для впізнання від 26.12.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка пропонувала йому купити автомобіль «Мерседес-Бенц»(Т.3 а.с.59-61); дослідженими показами свідка ОСОБА_22, з яких вбачається, що приблизно три роки тому назад він познайомився з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 в м.Чернівці, який повідомив, що він займається продажем автомобілів. Вони обмінялись номерами мобільних телефонів. Номер мобільного телефону ОСОБА_22 НОМЕР_39. Згодом, приблизно в кінці липня 2010 року, йому на телефон став дзвонити ОСОБА_4 та запропонував купити у нього автомобіль «Мерседес-Бенц», 1995 року випуску, чорного кольору (Т.3 а.с.130-133, 134-141); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, з якого видно, що ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_4, як особу, з якою він був знайомий та яка вказувала, що займається продажем автомобілів, а також особа, яка в кінці липня 2010 року пропонувала йому придбати автомобіль «Мерседес-Бенц», 1995 року випуску, чорного кольору, тобто, марка автомобіля, колір та рік випуску повністю співпали з даними автомобіля, що був викрадений у ОСОБА_10 (Т.3 а.с.144); протоколом огляду від 06.01.2011 року, із змісту якого вбачається, що було оглянуто гараж, що належить ОСОБА_23 та знаходиться в АДРЕСА_4., де під час огляду було виявлено та вилучено щітку для миття автомобілів (Т.3 а.с.147-150); показами свідка ОСОБА_23, який підтвердив, що в АДРЕСА_4 знаходиться його гараж. Даний гараж в кінці 2008 році він здав в оренду ОСОБА_5, який став користуватись цим гаражем, а він доступу до гаража не мав. 31 жовтня 2010 року закінчився строк оренди і ОСОБА_5 повернув йому ключі від гаража. В гаражі залишилась щітка для миття автомобілів, яка, як підтвердив ОСОБА_23, йому не належить і залишилась в гаражі від ОСОБА_5 (Т.3 а.с.151); показами свідка ОСОБА_21, який детально описав щітку для миття автомобілів, яка знаходилась в його автомобілі на момент його викрадення (Т.3 а.с.153); протоколом впізнання від 23.02.2011 року, із змісту якого видно, що ОСОБА_21 впізнав в категоричній формі щітку, яка була викрадена разом з його автомобілем, та яка була вилучена з гаража ОСОБА_23 (Т.3 а.с.153); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, з якого вбачається, що він щиросердечно зізнався, що саме він спільно з ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «Мерседес»від будинку по вул. Руській м. Чернівці, який згодом мали намір за винагороду повернути власнику, але не змогли, через що кинули цей автомобіль в смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області (Т.5 а.с.64); поясненням ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, із змісту якого видно, що він пояснює те, що заволодіваючи автомобілем «Мерседес», він та ОСОБА_5 користувались сканером, який відчиняє двері автомобіля, навіть якщо у них встановлена сигналізація, яка при цьому не спрацьовує (Т.5 а.с.65); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, з яких видно, що він пояснив про всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння автомобіля «Мерседес-Бенц»з вул. Руської м.Чернівці спільно з ОСОБА_5., який в подальшому вони переховували в гаражі в м.Кіцмань, який орендував ОСОБА_5, а потім вказаний автомобіль залишили в смт. Лужани, так як не змогли його продати (Т.6 а.с. 16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на місці вказав та розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_5 автомобілем «Мерседес-Бенц»по вул. Руській м.Чернівці, показав на місці та пояснив де саме вони залишили вказаний автомобіль в смт. Лужани, після того як його переховували, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допиту 27.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, його місце залишення, що повністю співпало з показами потерпілого та протоколами оглядів місць подій, де зафіксовано було місце зберігання та місце виявлення автомобіля «Мерседес-Бенц» (Т.6 а.с.37-50); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, із змісту якого видно, що в помешканні ОСОБА_15 в м.Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків, що підтверджує проведений огляд місця події 01.09.2010 року в смт. Лужани, де був виявлений автомобіль «Мерседес-Бенц», що належить ОСОБА_10., та у якого був пошкоджений замок запалювання (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що виявлений та вилучений в ході огляду його помешкання пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків у нього загубив ОСОБА_6 21.12.2010 року (Т.4 а.с.87-89); протоколом обшуку від 23.12.2010 рокуз якого видно, що в помешканні ОСОБА_4 в с. Біла Кіцманського району Чернівецької області було виявлено та вилучено ліхтарик, яким останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби, та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с. 142-143); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_5 в м.Кіцмань, по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено засоби зв'язку (Т.4 а.с.152-153); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6, було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, та мобільних телефонів (Т.4 а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11:протоколом усної заяви про злочин від 04.09.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_11 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «ВАЗ-21015», реєстраційний номер НОМЕР_5 в період з 23.00 год. 03.09.2010 року до 09:00 год. 4 вересня 2010 року (Т.3 а.с.156); протоколом огляду місця події від 04.09.2010 року, із змісту якого видно, що було оглянуто місце де зберігався автомобіль «ВАЗ-21015», реєстраційний номер НОМЕР_5, що належить ОСОБА_11, а саме біля будинку № ЗІВ по вул. Комарова м.Чернівці (Т.3 а.с.157-158); показами потерпілого ОСОБА_11, який підтвердив, що у його власності перебував автомобіль «ВАЗ-21015», реєстраційний номер НОМЕР_5, який він зберігав біля під'їзду будинку № 31В по вул. Комарова м. Чернівці (Т.3 а.с.182); додатковими показами потерпілого ОСОБА_11, з яких вбачається, що він описав автомагнітолу «Farenheit», що була встановлена в салоні викраденого у нього автомобіля (Т.3 а.с.186); протоколом впізнання від 20.02.2011 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_11 впізнав в категоричній формі авто магнітолу «Farenheit», що була вилучена в ході обшуку у ОСОБА_25 в АДРЕСА_3 23.12.2010 року (Т.4 а.с.129); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_25 було виявлено та вилучено автомагнітолу «Farenheit»(Т.4 а.с.129-130); дослідженими показами свідка ОСОБА_25, який підтвердив, що виявлену у нього під час обшуку автомагнітолу «Farenheit»він купив у ОСОБА_6 (Т.4 а.с.131); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, з якої видно, що він щиросердечно зізнався, що саме він спільно з ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «ВАЗ-21015»від будинку по вул. Комарова м.Чернівці (Т.5 а.с.66); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, з яких вбачається, що він пояснив про всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння автомобіля «ВАЗ-21015»з вул. Комарова м.Чернівці спільно з ОСОБА_5., який в подальшому він продав. При вчиненні злочинів вони користувались спеціально приготовленим пристроєм-проворотом для відмикання дверних замків автомобіля та вмикання замків запалення автомобіля. Переміщаючи викрадені транспортні засоби з місця викрадення до місця подальшого збереження, вони попереджали одне одного про наявність та відсутність співробітників ДАІ з допомогою різного зв'язку (Т.6 а.с.16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 на місці вказав та розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_5 автомобілем «ВАЗ-21015»по вул. Комарова м. Чернівці, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допиту 27.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, що повністю співпало з показами потерпілого та протокол огляду місця подій, де зафіксовано було місце зберігання автомобіля «ВАЗ- 21015»(Т.6 а.с.37-50); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_15 в м.Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків, що підтверджує проведений огляд місця події 01.09.2010 року в смт. Лужани, де був виявлений автомобіль «Мерседес-Бенц», що належить ОСОБА_10., та у якого був пошкоджений замок запалювання (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що виявлений та вилучений в ході огляду його помешкання пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків у нього загубив ОСОБА_6 21.12.2010 року (Т.4 а.с.87-89); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_4 в с. Біла Кіцманського району Чернівецької області було виявлено та вилучено ліхтарик, яким останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби, та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с.142-143); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_5 в м.Кіцмань по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено засоби зв'язку (Т.4 а.с.152-153); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6, було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, мобільних телефонів та автомагнітоли «Рагеппеії»(Т.4 а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_14:протоколом усної заяви про злочин від 21.10.2010 року, з якої видно, що ОСОБА_14 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «ВАЗ-210934», реєстраційний номер НОМЕР_8 в період з 21:00 год. 20.10.2010 року по 07:00 год. 21.10.2010 року (Т.3 а.с.192); протоколом огляду місця події від 21.10.2010 року, із змісту якого вбачається, що було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «ВАЗ-210934», реєстраційний номер НОМЕР_8, що належить ОСОБА_14, біля будинку № 113 по вул. Червоноармійській м.Чернівці (Т.3 а.с.193); показами потерпілого ОСОБА_14, який підтвердив, що у його власності перебував автомобіль «ВАЗ-21015», реєстраційний номер НОМЕР_5, який він зберігав біля будинку № 113 по вул. Червоноармійській м.Чернівці. Останній раз він бачив свій автомобіль біля цього ж будинку о 21:00год. 20.10.2010 року, а о 07:00 год. 21.10.2010 року виявив відсутність автомобіля (Т.3 а.с.216-217); дослідженими показами свідка ОСОБА_16, який показав, що на початку грудня 2010 року йому передзвонив ОСОБА_15 та спитав чи не знає він людей, яким потрібно автомобіль «ВАЗ-2109»без документів, так як він пригнаний із-за кордону. Тоді він звернувся до мешканця АДРЕСА_6 на ім'я ОСОБА_19 і той погодився купити автомобіль. Далі він разом з ОСОБА_19 прибули в Косів, де домовились зустрітись з ОСОБА_15, а потім всі втрьох поїхали до тупикової вулиці, де дійсно стояв припаркований автомобіль «ВАЗ-2109», сірого кольору. На автомобілі були присутні номерні знаки української реєстрації. ОСОБА_19 купив автомобіль у ОСОБА_15, який відігнав до свого помешкання (Т.3 а.с.222); протоколом добровільної видачі від 13.01.2011 року, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_17 добровільно видав працівникам міліції пошкоджену алюмінієву пластина на якій вибито ідентифікаційний номер кузова автомобіля «НОМЕР_40», люк до бензобаку сірого кольору, рушник зеленого кольору з надписом «Аdidas»та три журнали «Твій Номер Київстар», відповідно №1, №7 та №8 (Т.3 а.с.224); дослідженими показами свідка ОСОБА_17, з яких видно, що він мав намір продавати вживані автомобілі та запасні частини. Для цього підшукував різні вигідні пропозиції та автомобілі, які б можна було вигідно перепродати. На початку грудня 2010 року він випадково зустрівся з ОСОБА_16 який повідомив, що він знає, хто продає автомобіль «ВАЗ-2109»без відповідних реєстраційних документів, так як він пригнаний із-за кордону і вартість цього автомобіля складає 1500 доларів США. Погодившись, він заплатив за вказаний автомобіль гроші в сумі 8000 гривень і 500 доларів США та придбав його, який перегнав до свого помешкання і потім розібрав його на запасні частини, які став розпродувати. Від розібраного автомобіля у нього залишились тільки ті речі, які він добровільно видав працівникам міліції (Т.3 а.с.225); додатковими показами потерпілого ОСОБА_14, в ході якого він описав особисті речі, які знаходились в салоні його викраденого автомобіля, а саме: акустичну систему - панель заднього багажного відділення автомобіля чорного кольору з сірими вставками та двома аудіо динаміками «GBL»та надав свідоцтво про реєстрацію його викраденого транспортного засобу (Т.3 а.с.227); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу свідоцтва про реєстрацію викраденого у ОСОБА_14 транспортного засобу серії НОМЕР_41, виданого 24.12.2008 року Кельменецьким ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на автомобіль ВАЗ-210934-20, реєстраційний номер НОМЕР_16, 2008 випуску, ідентифікаційний номер кузова «НОМЕР_40», колір автомобіля сірий (Т.3 а.с.230-231,232); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_25 було виявлено та вилучено панель заднього багажного відділення автомобіля чорного кольору з сірими вставками та двома аудіодинаміками «GBL»(Т.4 а.с.129-130); показами свідка ОСОБА_25, який підтвердив, що виявлену у нього під час обшуку панель заднього багажного відділення автомобіля чорного кольору з сірими вставками та двома аудіодинаміками «GBL»він купив у ОСОБА_6 (Т.4 а.с.131); протоколами впізнання від 22.02.2011 року, із змісту яких вбачається, що ОСОБА_14 впізнав люк до бензобаку сірого кольору, рушник зеленого кольору з надписом «Аdidas» та три журнали «Твій Номер КИЇВСТАР», відповідно №1, №7 та №8, що були видані ОСОБА_17 (Т.3 а.с.234-236); протоколом впізнання від 22.02.2011 року, з якого видно, що ОСОБА_14 впізнав панель заднього багажного відділення автомобіля чорного кольору з сірими вставками та двома аудіо динаміками «GBL», що були вилучені у ОСОБА_25 (Т.3 а.с.237); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, з якої видно, що він зізнався в тому, що саме він спільно з ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «ВАЗ-2109»від будинку по вул. Червоноармійській, 113. м.Чернівці (Т.5 а.с.68); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, з яких видно, що він пояснив про всі обставини вчинення ним незаконного заволодіння автомобіля «ВАЗ-2109»з вул. Червоноармійської, 113, м.Чернівці спільно з ОСОБА_6, який в подальшому відігнали в м.Кути, де ОСОБА_6 його продав, а коштами вони поділились. При вчиненні злочинів вони користувались спеціально приготовленим пристроєм-проворотом для відмикання дверних замків автомобіля та вмикання замків запалення автомобіля. Переміщуючи викрадені транспортні засоби з місця викрадення до місця подальшого збереження, вони попереджали одне одного про наявність та відсутність співробітників ДАІ з допомогою різного зв'язку (Т.6 а.с.16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_4 на місці вказав та розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_6 автомобілем «ВАЗ-2109»по вул. Червоноармійській, 113 м. Чернівці, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допиту 27.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, що повністю співпало з показами потерпілого та протокол огляду місця подій, де зафіксовано було місце зберігання автомобіля «ВАЗ-2109»(Т.6 а.с.37-50); явкою з повинною ОСОБА_6 від 25.12.2010 року, з якої видно, що він зізнався в тім, що саме він спільно з ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «ВАЗ-2109»від будинку №113 по вул. Червоноармійській м.Чернівці (Т.6 а.с.188); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_15 в м.Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що в травні 2010 року він познайомився з ОСОБА_6, з яким став підтримувати стосунки, обмінявшись при цьому номерами мобільних телефонів. На початку листопада 2010 року ОСОБА_6 прибув до його помешкання на автомобілі «ВАЗ-2109», сірого кольору, який вони залишили на подвір'ї ОСОБА_27 і ОСОБА_6 сказав щоб він шукав покупця на вказаний автомобіль. Тоді ОСОБА_15 запропонував купити вказаний автомобіль ОСОБА_16. Через кілька днів ОСОБА_16 прибув до нього з покупцем, якому був проданий автомобіль за гроші в сумі 8000 грн. та 500 доларів США, а гроші він передав ОСОБА_6 (Т.4 87-89, 90-92, 93); дослідженими показами свідка ОСОБА_27, який підтвердив, що він проживає в м.Косів Івано-Франківської області та є знайомим з ОСОБА_15 Приблизно на початку листопада 2010 року ОСОБА_15 попросив дозволу на зберігання на його подвір'ї автомобіля. Після чого наступного дня він побачив у себе на подвір'ї автомобіль «ВАЗ», сірого кольору, який простояв там біля двох неділь, і він попросив ОСОБА_15 забрати вказаний автомобіль. Всього вказаний автомобіль простояв у нього до одного місяця (Т.4 а.с.94); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено ліхтарик, яким останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби, та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с. 142-143); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6, було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дві переносні радіостанції, якими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користувались під час незаконного заволодіння транспортними засобами, попереджаючи одне одного про наявність та відсутність співробітників ДАІ по дорозі слідування від місця заволодіння до місця залишення викраденого автомобіля (Т.4 а.с.157-164); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, переносних радіостанцій, мобільних телефонів, речей виданих ОСОБА_17 (Т.4 а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_18:протоколом усної заяви про злочин від 21.12.2010 року, з якого видно, що ОСОБА_18 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_17 в період з 22:30 год. 20.12.2010 року по 06:00 год.21.12.2010 року (Т.4 а.с.1); протоколом огляду місця події від 21.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_9, що належить ОСОБА_18, біля будинку № 8 по вул. Незалежності м.Кіцмань Чернівецької області (Т.4 а.с.2-5); протоколом добровільної видачі від 21.12.2010 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_18 видав інструкцію до автомагнітоли «PROLOGY»(Т.4 а.с.48-49); показами потерпілого ОСОБА_18, який півдтвердив, що у нього в приватній власності перебував автомобіль марки «ВАЗ-21154», реєстраційний номер НОМЕР_17, 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_18. Автомобіль зберігався біля під'їзду будинку, в якому він живе. Автомобіль зачинявся з допомогою встановленого центрального замка, але сигналізація в автомобілі не була встановлена. До викрадення автомобіля він користувався ним останній раз 19 грудня 2010 року. Вирішивши скористатись автомобілем 21.12.2010 року, побачив що автомобіль відсутній. Описуючи особливості автомобіля, ОСОБА_18 пояснив, що в салоні автомобіля була встановлена автомагнітола «PROLOGY -DVD-510», інструкцію по користуванню якої він надав правоохоронним органам. В комплект до авто магнітоли був пульт дистанційного керування та пластмасовий чохол для передньої панелі, що знімається (Т.4 а.с.51); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_18, яким було встановлено, що це є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_42, видане 15.09.2009 року ВРЕР для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області на автомобіль ВАЗ-21154 реєстраційний номер НОМЕР_9, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер кузова «НОМЕР_18», колір автомобіля сірий, виданий на ім'я ОСОБА_18 (Т.4 а.с.52-54); протоколом огляду від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_28 в м.Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_17, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер кузова «НОМЕР_18». В ході проведення огляду було виявлено та вилучено сліди пальців рук в салоні вказаного автомобіля, виявлено та вилучено вісім відрізків дроту, та встановлено пошкодження дверних замків та замка запалювання автомобіля ( Т.4 а.с.56-63); постановою про прилучення до кримінальної в якості речового доказу автомобіля ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_20 (Т.4 а.с.64); дослідженими показами свідка ОСОБА_28, яка підтвердила, що 23.12.2010 року з її дозволу працівники міліції провели огляд місця події в її помешканні, де було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ», який зберігався на її подвір'ї (Т.4 а.с.66); висновком дактилоскопічної експертизи № 1869 від 27.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені з салону автомобіля ВАЗ-21154, реєстраційний номер НОМЕР_20, при огляді помешкання ОСОБА_28 залишені відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (Т.4 а.с.72-76); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що в помешканні ОСОБА_15 в м.Косів Івано-Франківської області було виявлено та вилучено пристрій-проворот для примусового відмикання автомобільних замків (Т.4 а.с.81-84); показами свідка ОСОБА_15, який підтвердив, що 21.12.2010 року, біля 2-х годин ночі йому подзвонив ОСОБА_6, який попросив залишити у нього автомобіль. Прибувши до нього, він вказав ОСОБА_6 на місце в сусідньому господарстві між деревами, де той залишив автомобіль «ВАЗ-21154», сірого кольору, д.н. НОМЕР_20, який в подальшому був вилучений працівниками міліції (Т.4 а.с.87-89); протоколом огляду від 29.12.2010 року, з якого видно, що з автомобіля «ВАЗ-21154», д.н. НОМЕР_9 було вилучено дверні замки та замок запалювання (Т.4 а.с.95); висновком трасологічної експертизи № 0116 від 29.03.2011 року, із змісту якого видно, що замок запалювання автомобіля «ВАЗ-21154», д.н. НОМЕР_9 має сліди провертання циліндру підбірним ключем. Аналогічно один з дверних замків автомобіля «ВАЗ-21154», д.н. НОМЕР_9 має сліди провертання циліндру підбірним ключем (Т.4 а.с.102-110); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_25 було виявлено та вилучено автомагнітолу «PROLOGY»модель DVD-510, серійний номер АВБ8Р003137, футляр пластмасовий до автомагнітоли та пульт дистанційного керування до неї (Т.4 а.с.129-130); дослідженими показами свідка ОСОБА_25, який підтвердив, що виявлені у нього під час обшуку автомагнітолу «PROLOGY», футляр пластмасовий до автомагнітоли та пульт дистанційного керування до неї він купив у ОСОБА_6 (Т.4 а.с.131); протоколами впізнання від 21.02.2011 року, з яких видно, що ОСОБА_18 впізнав автомагнітолу «PROLOGY», футляр пластмасовий до автомагнітоли та пульт дистанційного керування до неї, які були в салоні його автомобіля, а також вісім відрізків дротів, якими вона підключалась (Т.4 а.с.133,134); явкою з повинною ОСОБА_4 від 27.12.2010 року, в якій він щиросердечно зізнався, що саме він спільно з ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «ВАЗ-21154»від будинку по вул. Незалежності м.Кіцмань (Т.5 а.с.70); показами ОСОБА_4 в якості підозрюваного від 27.12.2010 року, та показами в якості обвинуваченого від 29.12.2010 року, в яких він визнав свою вину у заволодінні автомобіля «ВАЗ-21154», д.н. НОМЕР_9, та пояснив про всі обставини вчинення ним цього заволодіння спільно з ОСОБА_6, який в подальшому відігнали в м.Кути. При вчиненні злочинів вони користувались спеціально приготовленим пристроєм-проворотом для відмикання дверних замків автомобіля та вмикання замків запалення автомобіля (Т.6 а.с. 16-31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.12.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 на місці вказав та розповів про всі обставини заволодіння ним та ОСОБА_6 автомобілем «ВАЗ-21154»по вул. Незалежності м. Кіцмань, ще раз підтвердивши написану ним добровільно явку з повинною та свої покази, які він дав під час допитів 27.12.2010 року та 29.12.2010 року, показавши при цьому точне місце розташування транспортного засобу, який вони викрали, що повністю співпало з показами потерпілого та протокол огляду місця подій, де зафіксовано було місце зберігання автомобіля «ВАЗ-21154», а також відповідає всім обставинам вилучення цього автомобіля співробітниками міліції, та виявлення пристрою-провороту (Т.6 а.с.37-50); явкою з повинною ОСОБА_6 від 24.12.2010 року, зі змісту якої вбачається, що саме він спільно з ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння автомобіля «ВАЗ-21154»від будинку по вул. Незалежності м.Кіцмань (Т.6 а.с.154); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, з якого вбачається. що в помешканні ОСОБА_4 в с. Біла Кіцманського району Чернівецької області було виявлено та вилучено ліхтарик, яки останній користувався під час незаконного заволодіння транспортними засобами, так як всі вони були вчинені в темну пору доби, та засоби мобільного зв'язку (Т.4 а.с.142-143); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, з якого видно, що під час затримання ОСОБА_4 з його автомобіля «Мерседес-Бенц», д.н. НОМЕР_6 було виявлено та вилучено його засоби мобільного зв'язку (Т.1 а.с.78-79); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено дві переносні радіостанції, якими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 користувались під час незаконного заволодіння транспортними засобами, попереджаючи одне одного про наявність та відсутність співробітників ДАІ по дорозі слідування від місця заволодіння до місця залишення викраденого автомобіля (Т.4 а.с.157-164); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи як речові докази вилучених пристрою-провороту, ліхтарика, переносних радіостанцій, мобільних телефонів, речей вилучених у ОСОБА_25 (Т.4 а.с.207-224).
По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_19 та зміни номера кузова автомобіля:протоколом усної заяви про злочин від 25.04.2009 року, з якої видно, що ОСОБА_19 повідомляє про факт незаконного заволодіння його автомобілем «ВАЗ-210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_10 в період часу з 04:00 год. по 06:00год. 25.04.2009 року (Т.5 а.с.8); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_43 на автомобіль «ВАЗ-210934-20», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10, кузов № НОМЕР_23, виданого ОСОБА_19 (Т.5 а.с.9); протоколом огляду місця події від 25.04.2009 року, зі змісту якого вбачається, що було оглянуто місце, де зберігався автомобіль «ВАЗ-210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_10, що належить ОСОБА_19 біля будинку АДРЕСА_5 (Т.5 а.с.10); показами потерпілого ОСОБА_19, який підтвердив, що у нього в приватній власності перебував автомобіль марки «ВАЗ-210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_10, який він зберігав біля свого будинку в АДРЕСА_5. (Т.5 а.с.31-33); актом вилучення транспортного засобу від 23.12.2010 року, з якого видно, що у ОСОБА_26 було вилучено автомобіль «ВАЗ-2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та реєстраційні документи на вказаний автомобіль (Т.5 а.с.39); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речового доказу автомобіля «ВАЗ-2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з видним ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_38 (Т.5 а.с.39, 40); показами свідка ОСОБА_29, який підтвердив, що приблизно в 2001 році він на авто ринку в с.Ленківці придбав для себе автомобіль марки «ВАЗ-2109. 14 лютого 2003 року він потрапив в ДТП, в результаті чого вказаний автомобіль був сильно пошкоджений, а тому він вирішив його продати в такому стані, яким він був після аварії. Автомобіль продав по дорученню малознайомому чоловіку. 30 березня 2007 року до нього, прийшов ОСОБА_5 та показавши свідоцтво про реєстрацію вище автомобіля та пояснив, що він придбав цей автомобіль у чоловіка, якому ОСОБА_29 його продав. Підтвердженням цього було генеральне доручення від вказаної особи на ім'я ОСОБА_5 Далі ОСОБА_5 пояснив, що вказана особа виїхала за кордон, а він хоче отримати доручення від ОСОБА_29, як від першої особи. Тому в цей же день, 30.03.2007 року, оформили на ім'я ОСОБА_5 доручення на право розпорядження зазначеним вище автомобілем (Т.5 а.с.41); висновком комплексної експертизи дослідження транспортного засобу № 75-а від 22.03.2011 року, із змісту якого слідує, що на передній правій опорі амортизатора автомобіля «ВАЗ-2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в місці нанесення номера кузова НОМЕР_38 виявлені сліди заміни ідентифікаційних символів, що виразились: наявність дрібних раковин та хаотично розміщених слідів абразивної обробки; лакофарбове покриття в місці розміщення номера кузова відрізняється від інших ділянок кузова по кількості та послідовності нанесення шарів; символи ідентифікаційного номера кузова мають зміщення в рядку, різний інтервал між собою, різну товщину та глибину їх проникання в структуру металу, конфігурація вказаних символів та їх розмірні характеристики відрізняються від наявних зразків ідентифікаційних номерів автомобілів досліджуваної моделі. Згідно проведено дослідження першопочатковий номер кузова автомобіля «ВАЗ-2109», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 має наступний зміст НОМЕР_23 (Т.5 а.с.49-54).
По епізоду виявлення та вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_30: актом виявлення та вилучення від 23.12.2010 року, з якого видно, що у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено в його одязі, а саме в правій зовнішній кишені куртки поліетиленовий пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження та в лівій кишені спортивних штанів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною (Т.1 а.с.77); протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що в оглянутому автомобілі марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_4, а саме в кишені лівих передніх дверей вказаного автомобіля було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (Т.1 а.с.78); актом вилучення одягу від 24.12.2010 року, з якого видно, що у затриманого ОСОБА_4 було вилучено його одяг, в якому він знаходився під час затримання 23.12.2010 року (Т.1 а.с.94); актом вилучення зрізків нігтів з пальців рук від 02.12.2010 року, з якого видно, що у затриманого ОСОБА_4 було відібрано зрізки його нігтів з рук (Т.1 а.с.97); висновком фізико-хімічної експертизи №682-Х від 11.01.2011 року, із змісту кого слідує, що в поліетиленовому пакеті, який був виявлений та вилучений з лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_4, знаходиться порошкоподібна речовина, що містить в своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,024 грама (Т. 1 а.с. 113-115); висновком фізико-хімічної експертизи № 681-Х від 11.01.2011року, із змісту якого слідує, що в поліетиленовому пакеті, який був виявлений та вилучений з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у висушеному стані 7,4 грама (Т.1 а.с. 127-129); висновком фізико-хімічної експертизи № 687-Х від 11.01.2011 року, із змісту якого слідує, що в паперовому згортку, який був виявлений та вилучений з салону автомобіля марки «Мерседес»д.н. НОМЕР_6, що належить ОСОБА_4, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою у висушеному стані 6 грам (Т.1 а.с.141-143); висновком фізико-хімічної експертизи № 65-Х від 10.02.2011 року, з якого вбачається, що в одязі, який був вилучений у ОСОБА_4 виявлено залишки наркотичного засобу -канабісу (Т.1 а.с.183-188); висновком фізико-хімічної експертизи № 66-Х від 10.02.2011 року, із змісту якого видно, що на наданих на дослідження зрізках нігтів з рук ОСОБА_4 виявлено наркотично активні компоненти коноплі -канабіноїди (Т.1 а.с.200-203); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів наркотичних та психотропних засобів та одягу, виявлених та вилучених у ОСОБА_4 (Т.1 а.с.208-210,211-212); показами свідків ОСОБА_31 та ОСОБА_32, які підтвердили, що 22.12.2010 року, біля 22 год. 50 хв. вони, перебуваючи на своєму робочому місці -охорона майданчику з тильної сторони ТЦ «Майдан», були в якості понятих під час проведення огляду місця події та затримання двох осіб, які перебували в салоні автомобіля «Мерседес»з якого, а саме з кишені лівих передніх дверей було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження (Т.1 а.с.214-221).
Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по пред'явлених обвинуваченнях підтверджується також дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 23.12.2010 року та протоколом обшуку від 23.12.2010 року в ході яких в автомобілі та в помешканні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: картонні упаковки стартових пакетів операторів мобільного зв'язку «МТС»та «Лайф»з номерами абонентів НОМЕР_44; НОМЕР_45; НОМЕР_46; НОМЕР_47; а також мобільні телефони марки «Нокіа-6100», ІМЕІ: НОМЕР_48, сім-карта в телефоні відсутня; «Нокіа-1100», ІМЕІ: НОМЕР_49, з вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», з номером абонента НОМЕР_47; «Флай», ІМЕІ 1: НОМЕР_50, ІМЕІ 2: НОМЕР_51. В телефоні вставлено дві сім-карти, одна з яких оператора мобільного зв'язку «МТС»з номером абонента НОМЕР_54, друга сім-карта оператора мобільного зв'язку «КиївСтар»з номером абонента НОМЕР_25; три пластикові карти від сім-карт оператора мобільного зв'язку «Лайф», з наступними номерами абонентів кожної картки: НОМЕР_52; НОМЕР_53; НОМЕР_55; картонну коробку-упаковку від мобільного телефону «Флай»модель DS170, з відповідним надписами: ІМЕІ НОМЕР_50, ІМЕІ НОМЕР_51 (Т.1 а.с.78-79; Т.4 а.с.142-143); протоколом обшуку від 23.12.2010 року з якого видно, що в помешканні ОСОБА_5 в м.Кіцмань по АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено засоби зв'язку: мобільний телефон марки «Нокіа-1650», ІМЕІ: НОМЕР_56, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», номер картки 8938003990245349313 Р, номер абонента НОМЕР_58; мобільний телефон марки «Нокіа-1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_59, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Сім-Сім(МТС)», номер картки 01100302372131, номер абоненту НОМЕР_26; мобільний телефон марки «Нокіа-5130-с-2», ІМЕІ: НОМЕР_61, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Сім-Сім(МТС)» номер картки 01300301899742; мобільний телефон марки «Нокіа-1208», ІМЕІ: НОМЕР_63, без сім-карти; мобільний телефон марки «Нокіа-3720с-2», ІМЕІ: НОМЕР_64, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», номер картки 8938001560501926054; пластикову картку та картонний конверт від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС»з номером абонента НОМЕР_66; пластикову картку та картонний конверт від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС»з номером абонента НОМЕР_67; пластикову картку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Лайф» з номером абонента НОМЕР_68; пластикову картку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Білайн», номер картки 8938002500004919164 (Т.4 а.с.152-153); протоколом обшуку від 23.12.2010 року, із змісту якого вбачається, що в помешканні ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», з рукописним текстом «3735633», в середині якої знаходиться пластикова картка від сім-картки; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», з рукописним текстом «НОМЕР_27», в середині якої знаходиться пластикова картка від сім-карти з надписом 8938003990259322982 Р; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Білайн», з наклеєною стрічкою з надписом «Номер телефону НОМЕР_70; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Лайф», в середині якої знаходиться пластикова картка від стартового пакету з номером абонента НОМЕР_71; пластмасову упаковку з стартовим пакетом та сім-картою оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», номер картки 8938003991952976801Р, номер абонента НОМЕР_73; мобільний телефон марки «Нокіа-1280»ІМЕІ:НОМЕР_74; мобільний телефон марки «Нокіа-Е51, ІМЕІ: НОМЕР_75; мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ:НОМЕР_76 з вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», номер картки 8938003990259322982 Р, номер абонента НОМЕР_27; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф», номер карти 2300024318932, номер абонента НОМЕР_28; сім-карту оператора мобільного зв'язку «КиївСтар-Діджус»№Р, номер абонента НОМЕР_29; картонну коробку від мобільного телефону «Нокіа-1200», ІМЕІ НОМЕР_78; картонну коробку від мобільного телефону «Нокіа-1112», ІМЕІ НОМЕР_79 (Т.4 а.с.157-164), а також матеріалами легалізації зняття інформації з каналів зв'язку із змісту яких вбачається, що 21.12.2010 року о 03:13 год. ОСОБА_6 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар»з номером абонента НОМЕР_27 до ОСОБА_15 на сім-карту оператора мобільного зв'язку з номером абонента НОМЕР_30, і в розмові ОСОБА_6 просить його прийняти, коли він пригнав викрадений автомобіль ОСОБА_18 (Т.5 а.с.81); 21.12.2010 року о 11:13 год. ОСОБА_6 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар»з номером абонента НОМЕР_27 до ОСОБА_25 на сім-карту оператора мобільного зв'язку з номером абонента НОМЕР_31, і в розмові ОСОБА_6 пропонує купити у нього викрадену з автомобіля ОСОБА_18 автомагнітолу «Пролоджі»(Т.5 а.с.81); 27.11.2010 року о 10:35 год. ОСОБА_6 телефонував мобільного телефону ІМЕІНОМЕР_81 до ОСОБА_5, і в розмові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розповідають, що у ОСОБА_4 черговий раз «згорів»сканер для відкривання автосигналізацій (Т.5 а.с.82-83); 27.10.2010 року о 11 год.54 хв. та об 18 год. 46 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф» з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_6 на сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_71, і в розмові ОСОБА_4 домовляється з ОСОБА_6 про продаж викраденого ними автомобіля ОСОБА_14 (Т.5 а.с.89-90); 20.08.2010 року о 13 год.48 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_6 на сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_71, і в розмові ОСОБА_4 пропонував ОСОБА_6 купити викрадений ним з ОСОБА_5 «Мерседес-Бенц»та викрадений «Фольксваген-Гольф», описуючи стан автомобілів (Т.5 а.с.96); 21.08.2010 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_22 на сім-карту з номером абонента НОМЕР_32, і в розмові ОСОБА_4 пропонує ОСОБА_22 купити у нього «Фольксваген-Гольф»(Т.5 а.с.98); 28.08.2010 року о 14 год. 54 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_9 на сім-карту з номером абонента НОМЕР_33, і в розмові ОСОБА_30 повідомляє, що автомобіль «Мерседес»уже проданий, але є на продаж інший автомобіль (Т.5 а.с.102); 28.08.2010 року о 15 год. 53 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_9 на сім-карту з номером абонента НОМЕР_33, і в розмові ОСОБА_30 повідомляє про продаж автомобіля «Гольф»біля ресторану «Чотири Корчми»(Т.5 а.с.104); 28.08.2010 року о 19 год. 58 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_5 на сім-карту з номером абонента «Лайф»НОМЕР_34, і в розмові ОСОБА_30 домовляється з ОСОБА_5 про спільну поїздку з метою продажу автомобіля «Гольф»ОСОБА_9 (Т.5 а.с.106); 28.08.2010 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_5 на сім-карту з номером абонента «Лайф»НОМЕР_34, під час руху з м.Чернівці в напрямку до ресторану «Чотири Корчки», і в розмові обговорюють, яким чином вести (Т.5 а.с.110); 29.08.2010 року о 01 год. 02 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_5 на сім-карту з номером абонента «Лайф»НОМЕР_34, і в розмові ОСОБА_30 говрить ОСОБА_5, що той погано його супроводжує (Т.5 а.с.112); 30.08.2010 року о 22 год. 43 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_5 на сім-карту з номером абонента «Лайф»НОМЕР_34, під час того, як останній переганяє викрадений ними автомобіль «Мерседес-Бенц», щоб залишити його на видному місці за переїздом в смт. Лужани, але при цьому бояться попасти в поле зору відеокамер, що можуть бути встановлені на приміщеннях магазинів (Т.5 а.с117); 30.08.2010 року о 22 год. 57 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф» з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_5 на сім-карту з номером абонента «Лайф»НОМЕР_34, під час того, як останній залишає викрадений ними автомобіль «Мерседес-Бенц», у вуличці посеред дороги (Т.5 а.с. 118); 02.09.2010 року о 22 год. 52 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_5 на сім-карту з номером абонента «Лайф»НОМЕР_34, під час чого домовляються про вчинення наступної крадіжки автомобіля в м.Чернівці (Т.5 а.с.123); 14.12.2010 року о 23 год.36 хв. ОСОБА_4 телефонував з сім-карти оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_55 до ОСОБА_6 на сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_71, і в розмові ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_4, що автомобіль, який вони викрали і належить ОСОБА_14 він продав, за що йому заплатили гроші в гривнях (Т.5 а.с.150); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів СД-дисків зі знятою інформацією з каналів зв'язку (Т.5 а.с. 164-169); Інформацією наданою оператором мобільного зв'язку «Лайф»за постановою Апеляційного суду Чернівецької області, в якій містяться всі дати, час та номера абонентів, розмови яких знаходяться в матеріалах легалізації наслідків зняття інформації з каналів зв'язку (Т.5 а.с. 176); протоколом огляду та постановою про прилучення до кримінальної справи в якості речових доказів СД-дисків з наданою інформацією оператора мобільного зв'язку «Лайф»(Т.5 а.с.178-211).
Органом досудового слідства визнано обставинами які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинення злочинів повторно та групою осіб. Однак, враховуючи те, що кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 289 КК України є незаконне заволодіння транспортними засобами вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне виключити дані обставини як такі, що обтяжують покарання підсудних.
Таким чином, суд приходить до висновку, що пред'явлені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 та ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а також -незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних та психотропних засобів, вчинене без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 та ст. 290 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, а також - підробка ідентифікаційного номера кузова автомобіля.
Умисні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 103 6-том), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 104 6-том), має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с. 64-66 8-том), згідно акту №46 від 27.01.2011 року не страждає наркоманією та не потребує примусового лікування (а.с. 112 6-том). Також суд враховує часткове визнання вини, з'явлення із зізнанням, щире каяття, сприяння в розкритті злочину, добровільне часткове відшкодування збитків потерпілим, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст. 289 ч. 2 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.147 6-том), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.150 6-том), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 92-93 8-том), на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.151, 152 6-том). Також суд враховує часткове визнання підсудним вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитків потерпілим, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст. 289 ч. 2 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше не притягався до кримінальної відповідальності (а.с.222 6-том), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.223 6-том), на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.224 6-том), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 133-134 7-том). Також суд враховує часткове визнання підсудним вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочину, а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст. 289 ч. 2 КК України.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
По справі заявлено цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 76000 гривень та 20000 гривень моральної шкоди; ОСОБА_14 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 54100 гривень; ОСОБА_11 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 55000 гривень; ОСОБА_19 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 57897 гривень та 15000 гривень моральної шкоди; а також ОСОБА_13 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 56000 гривень та 140000 гривень моральної шкоди.
Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.
Таким чином суд вважає, що заявлені відповідно до чинного законодавства цивільні позови слід задовольнити частково з врахуванням сум добровільно відшкодованих збитків потерпілим.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 та ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 289 ч. 2 КК Укрїни із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 309 ч. 1 КК Укрїни у виді шести місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 03 січня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч. 2 та ст. 290 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 289 ч. 2 КК Укрїни із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ст. 290 КК Укрїни у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 28 грудня 2010 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 24 грудня 2010 року.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 76000 гривень та 20000 гривень моральної шкоди задовольнити частково з урахуванням часткового відшкодування.
Стягнутим з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_8 майнову шкоду завдану злочином в сумі 74000 гривень та 2000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 50000 гривень задовольнити з урахуванням часткового відшкодування.
Стягнутим з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_14 майнову шкоду завдану злочином в сумі 49000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 56000 гривень та 140000 гривень моральної шкоди задовольнити частково з урахуванням часткового відшкодування.
Стягнутим з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_13 майнову шкоду завдану злочином в сумі 55000 гривень та 2000 гривень моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 55000 гривень задовольнити з урахуванням часткового відшкодування.
Стягнутим з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_11 майнову шкоду завдану злочином в сумі 53000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином в сумі 57897 гривень та 15000 гривень моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнутим з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду завдану злочином в сумі 57897 гривень та 2000 гривень моральної шкоди.
Судові витрати по справі за проведення експертиз наркотичних засобів в сумі 1159 гривень 92 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, Р/Р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.
Судові витрати по справі за проведення експертизи щодо заміни номерів вузлів та агрегатів транспорт6ного засобу в сумі 1054 гривні 80 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, Р/Р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.
Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2307 гривень 24 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: ЄДРПОУ 25575279, Р/Р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.
Речові докази пор справі, згідно ст. 81 КПК України, а саме: мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_82, в який вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_35; автомобільний ключ, картонну упаковку стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС», з номером абонента НОМЕР_44; картонну упаковку стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС», з номером абонента НОМЕР_45; картонну упаковку стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС», з номером абонента НОМЕР_46; картонну упаковку стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Лайф», з номером абонента НОМЕР_47; мобільний телефон марки «Нокіа-6100», ІМЕІ: НОМЕР_48, сім-карта в телефоні відсутня; мобільний телефон марки «Нокіа-1100», ІМЕІ: НОМЕР_49, з вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», з номером абонента НОМЕР_47; мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ 1: НОМЕР_50, ІМЕІ 2:НОМЕР_51. В телефоні вставлено дві сім-карти, одна з яких оператора мобільного зв'язку «МТС»з номером абонента НОМЕР_54, друга сім-карта оператора мобільного зв'язку «КиївСтар»з номером абонента НОМЕР_25; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Білайн»№89380025000042888041; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Білайн», № 8938002500002375243; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Діджус», №8938003991792060980Р; три пластикові карти від сім-карт оператора мобільного зв'язку «Лайф», з наступними номерами абонентів кожної картки: НОМЕР_52;2)НОМЕР_83;3)НОМЕР_55; п'ять сім-карт оператора мобільного зв'язку «Лайф», з наступними номерами на картках: 2300025553297; 2207074529419; 0902098138237; 2300036945193; 041105139381; чотири сім-карти оператора мобільного зв'язку «МТС», з наступними номерами на картах: 8938001410707423383; 8938001240504287537; 8938001260407412461; 8938001170707956754; три сім-карти оператора мобільного зв'язку «Білайн», з наступними номерами на картах 89380025000036408939; 89380025000004919180; одну сім-карту оператора мобільного зв'язку «Діджус»з номером на картці: 8938003991479950651Р; одну сім-карту оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», з номером на картці: 8938003990232421299 Р; картонну коробку-упаковку від мобільного телефону «Флай»модель Б8170, з відповідним надписами: ІМЕІ1: НОМЕР_50, ІМЕІ2: НОМЕР_51; ліхтарик в корпусі сірого кольору з гумовими пов'язками для надягання на голову; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «КиївСтар»з рукописним текстом «3735633»в середині якої знаходиться пластикова картка від сім-картки; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», з рукописним текстом «НОМЕР_27», в середині якої знаходиться пластикова картка від сім-карти з надписом 8938003990259322982 Р; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», з видавленим текстом «5633», пластикова карта відсутня; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», без будь-яких номерних позначень; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Білайн», з наклеєною стрічкою з надписом «Номер телефону НОМЕР_70; упаковку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Лайф», в середині якої знаходиться пластикова картка від стартового пакету з номером абонента НОМЕР_71; сім-карту оператора мобільного зв'язку «КиївСтар». Номер картки 8938003990250141076 Р; пластмасову упаковку з стартовим пакетом та сім-картою оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», номер картки 8938003991952976801Р, номер абонента НОМЕР_73; панель з акумуляторною батареєю від мобільного телефону «Нокіа»; мобільний телефон марки «Нокіа-1280»ІМЕІ:НОМЕР_74; мобільний телефон марки «Нокіа-Е51, ІМЕІ: НОМЕР_75; мобільний телефон «Нокіа», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ:НОМЕР_76 з вставленою сім-картою оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», номер картки 8938003990259322982 Р, номер абонента НОМЕР_27; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф», номер карти 2300024318932, номер абонента НОМЕР_28; сім-карту оператора мобільного зв'язку «КиївСтар-Діджус»№Р, номер абонента НОМЕР_29; дві переносні радіостанції марки «КЕІЧ^ООБ»з відповідними серійними номерами: 1)80869995; 2)60846036; картонну коробку від мобільного телефону «Нокіа-1200», ІМЕІ НОМЕР_78; картонну коробку від мобільного телефону «Нокіа-1112», ІМЕІНОМЕР_79; корпус від мобільного телефону «Сіменс-С45»№350673730897964; мобільний телефон марки «Нокіа-1650», ІМЕІ: НОМЕР_56, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «КиївСтар», номер картки 8938003990245349313 Р, номер абонента НОМЕР_58; мобільний телефон марки «Нокіа-1202-2», ІМЕІ: НОМЕР_59, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Сім-Сім(МТС)», номер картки 01100302372131, номер абоненту НОМЕР_26; мобільний телефон марки «Нокіа-5130-с-2», ІМЕІ: НОМЕР_61, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Сім-Сім(МТС)», номер картки01300301899742; мобільний телефон марки «Нокіа-1208», ІМЕІ: НОМЕР_63, без сім-карти; мобільний телефон марки «Нокіа-3720с-2», ІМЕІ: НОМЕР_64, в якому вставлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС», номер картки 8938001560501926054; пластикову картку та картонний конверт від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС»з номером абонента НОМЕР_66; пластикову картку та картонний конверт від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС»з номером абонента НОМЕР_67; пластикову картку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером абонента НОМЕР_68; пластикову картку від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Білайн», номер картки 8938002500004919164; ключі від автомобіля «ВАЗ»в кількості 3 штуки -знищити.
Речові докази пор справі, згідно ст. 81 КПК України, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_84 на автомобіль «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_6; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_85 на автомобіль «ВАЗ-2109, 1992 року випуску, дата реєстрації 27.03.2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_38, на прізвище ОСОБА_29; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_88 на прізвище ОСОБА_5; поліс обов'язкового страхування №ВЕ/2173841 на прізвище ОСОБА_5 на автомобіль «ВАЗ-2109, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11, кузова НОМЕР_87; довіреність на право розпорядження автомобілем «ВАЗ-2109», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_89 від імені ОСОБА_29 на ім'я ОСОБА_5, серії НОМЕР_86 від 30.03.2007 року - направити в МРЕВ ДАІ УМВС України в Чернівецькій області.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя
