У Х В А Л А
про залишення без розгляду
м.Вінниця
05 березня 2013 р. Справа № 802/18/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,
за участю:
секретаря судового засідання: Старожилової Дар'ї Олександрівни
позивача: Давидовича П. І.
представника позивача: Маліцького М. В.
представника відповідача: Ткаченка К.Д.
представника третьої особи: Баранюка М. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра Івановича
до: Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівська сільська рада
про: визнання нечинним та скасування розпорядження
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра Івановича до Липовецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівська сільська рада про визнання нечинним та скасування розпорядження.
В матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою для захисту порушеного права відповідачем у зв'язку із поважністбю його пропуску.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вказане клопотання.
Представники відповідача та третьої особи щодо задоволення заявлено клопотання заперечували.
Судом в ході судового розгляду даної справи встановлено наступне.
Розпорядженням Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області від 24.12.2004р. №228 про припинення права постійного користування земельними ділянками фермерських господарств зазначено, що розглянуто заяву голови фермерського господарства "Соб" Давидовича П. І. та припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 22.88 га, яка була надана в постійне користування фермерському господарству "Соб" та передати її до складу земель запасу Нападівської сільської ради.
Давидович П. І зазначає, що заява від 06.11.2004р., яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення написана від його імені, але не ним і не за його підписом, тобто іншою особа, яка не уповноважена на вчинення таких дій.
Позивач стверджує, що дане розпорядження отримане ним лише 15.11.2012р., хоча доказів в підтвердження даної обставини суду не надав.
Судом в ході судового засідання встановлено, що в період з 2004 р. по 2012р. позивач дану земельну ділянку не використовував. Додатково Давидович П. І. зазначив, що земельною ділянкою користувалися інші особи.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналізуючи вищезазначену норму КАС України, суд приходить до висновку, що позивач не добросовісно використовував свої права, оскільки у нього не виникало питань з приводу використання земельної ділянки, яка належить йому на праві постійного кристування іншими особоми протягом більше ніж п'яти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої екпертизи втратило актуальність, оскільки адміністративний позов слід залишити без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 186, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ :
в задоволенні клопотання позивача відмовити.
Адміністративний позов голови селянського (фермерського) господарства "Соб" Давидовича Петра Івановича до Липовецької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нападівської сільської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Комар Павло Анатолійович
