26.01.2016
Провадження № 2/331/85/2016
№ 331/6402/15-ц
У Х В А Л А
26 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства – фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства – фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 21.10.2015 року в справі за клопотання позивача призначена судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності. Також провадження в цивільній справі зупинене до проведення експертизи.
На вказана ухвалу відповідачем ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу з тих підстав, що судом йому не було надано можливості поставити питання перед експертами.
Після чого представник позивача подала суду заяву про скасування ухвали суду про призначення експертизи для надання можливості надати запитання ОСОБА_6 Також повідомила про відмову в оплаті експертизи без додання нових запитань сторонами.
З вказаних підстав провадження в справі підлягає поновленню для вирішення питання про подальший розгляд справи або призначення нової експертизи.
Керуючись ст. ст. 204, 209,210 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства – фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства – фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним.
Розгляд справи призначити на 25 лютого 2016 року о 10-00 години.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Мінасов
