Провадження № 2/331/85/2016
№ 331/6402/15-ц
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Бойко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства – фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства – фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту порушення прав за патентом № 54880 та припинення порушення прав власника патенту.
В свою чергу приватне підприємство – фірми «Дарьял» звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним патент на корисну модель № 45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу».
Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
21 листопада 2016 року справа була повернута до суду без виконання , з огляду на те, що експертна установа Київський НДІСЕ не має фахівців у галузі чорної металургії , та експерти у галузі інтелектуальної власності не можуть відповісти на питання ухвали одноосібно.
Суддя, дослідивши матеріали справи , вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі передбачені ч.1 ст. 204 ЦПК України, оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі , усунені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210, 204 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства – фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства – фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним – відновити.
Призначити розгляд справи на 14 грудня 2016 року на 14-00 годин.
Викликати в судове засідання сторони .
Суддя:
21.11.2016
