Провадження № 2/331/11/2017
№ 331/6402/15-ц
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
при секретарі: Качан К.К.
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства – фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства – фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року у справі призначено повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності , виконання якої доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
20.12.2017 року до суду надійшов лист щодо призначення проведення експертизи, в якому зазначено, що з огляду на виведення Кропивницького відділення з структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та створення Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз , проведення експертизи є неможливим.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що наразі усунені обставини , що викликали зупинення провадження по справі , наявні підстави передбачені ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.
Крім того, слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону
№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суд , враховуючи обставини справи, те, що судовий розгляд у справі не розпочинався , приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. 254, п. 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону
№ 2147-VIII від 03.10.2017 ) ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства – фірми «Дарьял», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна служба інтелектуальної власності України про встановлення факту порушення прав за патентом, припинення порушення прав власника патенту та стягнення суми; за зустрічним позовом приватного підприємства – фірми «Дарьял» до ОСОБА_1 про визнання патенту недійсним.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 січня 2018 року на 13 -00 годин.
У строк до 12 січня 2018 року відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.Є. Жукова
21.12.2017
