Справа № 750/3192/14 Провадження № 22-ц/795/879/2016 Категорія –цивільна
Головуючий у I інстанції – Коверзнев В.О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді
ОСОБА_1,
суддів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:
ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання незаконними і скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, стягнення вартості привласненого майна та відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
20.05.2016 і 14.12.2016 ОСОБА_5 подав заяви, у яких просить:
1) накласти арешт на все рухоме, нерухоме майно й документи Об’єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», заборонити передачу зазначеного майна в оренду та заборонити реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції вчиняти дії по перереєстрації права власності на це майно на інших осіб, а також по передачі його в оренду,
2) заборонити відділенню № 230 АТ «УкрСиббанк» забезпечувати банківські операції та обслуговування Об’єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і накласти арешт на розрахунковий рахунок даного об’єднання у цьому відділенні,
3) оцінити вищевказане майно й передати його, а також документи та особові справи членів Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатів Чернігівської області і Раді адвокатів Чернігівської області,
4) накласти арешт на особові справи членів Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і на протоколи засідань президії та загальних зборів Об’єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» та Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», а також на всі договори, на фінансову документацію за період з 02.12.2014 і на печатку й штампи Об’єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів». Доводи заяв зводяться до того, що представники відповідача по справі – ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вчиняють протиправні дії, які ставлять під загрозу право власності Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на належне йому майно. Ці дії також спрямовані на унеможливлення виконання можливого рішення суду про задоволення позову по даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, суд вважає, що вони підлягають відхиленню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи не випливає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову по цій справі.
Крім того, Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» орієнтує суди нижчих ланок на те, що вжиті судом заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи (абз. 2 п. 4). Забезпечення позову ОСОБА_5 у будь-який з вказаних у його заяві способів може призвести до незворотних для Об’єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» і для Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» наслідків. Тому вжити такі заходи забезпечити позову ОСОБА_5 не є можливим.
Задовольнити вимоги останнього про накладення заборони на вчинення реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції дій по перереєстрації права власності на майно, про яке йдеться, на інших осіб, а також по передачі його в оренду неможливо іще й тому, що відповідно до розпорядження Кабміну України від 25.12.2015 № 1395-р Чернігівське міське управління юстиції припинило надання адміністративних послуг у сфері реєстрації права власності та оренди на нерухоме майно, а згідно з постановою Кабміну України від 11.02.2016 № 99 вказане управління ліквідоване.
Підлягають поверненню ОСОБА_5 додані до його заяв про забезпечення позову:
- копії протоколу загальних зборів Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.11.2014, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.09.2015 № 21189206 і від 29.12.2015 № 21590587 та ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2015 по справі № 750/10675/15-ц – як такі, що вже маються у справі,
- копії вступної та резолютивної частин рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.07.2016 по справі № 750/9532/15-ц, рішення цього ж суду від 11.10.2016 р. по справі № 750/2110/16-ц і дві роздруківки з сайту Мін’юсту України – як такі, що не мають значення для справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 ч. 1, 151-153 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяв ОСОБА_5 про забезпечення позову по цій справі відмовити.
Повернути ОСОБА_5 додані до його заяв про забезпечення позову копії протоколу загальних зборів Адвокатського об’єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21 листопада 2014 року, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17 вересня 2015 року № 21189206 і від 29 грудня 2015 року № 21590587, ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року по справі № 750/10675/15-ц, вступної та резолютивної частин рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року по справі № 750/9532/15-ц, рішення цього ж суду від 11 жовтня 2016 року по справі № 750/2110/16-ц, а також дві роздруківки з сайту Мін’юсту України.
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
