Справа № 466/4414/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/275/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 189 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 147 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2015 року. Зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 189 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 147 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 лютого 2015 року. Зараховано термін попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України.
ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.146 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 289 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст. 189 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 147 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено заставу. Зараховано ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 20 лютого 2015 року по 04 березня 2015 року у строк покарання у відповідності до вимог п.5 ст.72 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат на залучення експертів по справі та заявлених цивільних позовів.
На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України додавши до своєї апеляційної скарги лише три копії апеляційної скарги (необхідною кількістю є дванадцять копій), а саме не додав ще дев`ять копій апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.
Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
