Справа № 466/4414/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/350/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
23 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року,
встановив:
Зазначеною ухвалою продовжено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з 22 лютого 2020 року до 22 квітня 2020 року включно. У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду змінити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши подану захисником ОСОБА_4 апеляційну скаргу та перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
На розгляді Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 466/4414/15-к щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 147, ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбаченихчастиною першоюцієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом, а також ухвали про продовження строку тримання під вартою (див. Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-Р/2019). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбаченечастиною першоюцієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
