Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/4414/15-к
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
представника потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,-
у с т а н о в и в:
на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
21.02.2020 року через канцелярію суду ОСОБА_13 подано заяву, у якій вона просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 24.02.2015 року на транспортний засіб «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 та повернути їй даний транспортний засіб.
Заяву мотивує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №466/4414/15-к щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.
В межах кримінального провадження №12019140050002153 від 20.02.2015 року вилучено транспортний засіб «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 .
Згідно постанови слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_15 від 20.02.2015 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12015140090000525 від 17.02.2015 року. Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 24.02.2015 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Зазначає, що на даний час призначено судовий розгляд у справі № 466/4414/15-к та визначено порядок дослідження доказів у справі. Сторонами у справі не було заявлено клопотання про дослідження транспортного засобу «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 в судовому засіданні. Враховуючи, що досудове розслідування завершено, усі докази сторонами подано до суду, визначено порядок їх дослідження та не включено до порядку дослідження доказів огляд та дослідження вищезазначеного транспортного засобу, вважає, що відсутня потреба у подальшому накладенні арешту на вказаний транспортний засіб і такий підлягає поверненню власнику ОСОБА_13 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 просив у задоволені даної заяви відмовити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 просили задовольнити дану заяву.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у задоволенні даної заяви просили відмовити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 при вирішення даної заяви поклавя на розсуд суду.
У судовому засіданні ОСОБА_11 та представник потерпілих ОСОБА_12 заперечили щодо задоволення даної заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
21.02.2015 року постановою слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_17 транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів досудового розслідування № 12015140090000525 від 17.02.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 147, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_14 від 24.02.2015 накладено арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зі змісту ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Судом встановлено, що згідно довідки №2/1775 від 23.02.2015 року, виданої Львівським центром надання послуг пов`язаних з автотранспортом з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району Управління державтоінспекції, за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодних зареєстрованих транспортних засобів не рахується.
В ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2015 транспортний засіб марки «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 зазначений як майно, що належить ОСОБА_6 .
Оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона є володільцем або власником майна на яке накладено арешт за матеріалами кримінального провадження, тому підстав для задоволення заяви немає.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд
постановив:
у задоволенні заяви ОСОБА_13 про скасування арешту транспортного засобу «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
