Ухвала
30 березня 2018 року
м. Київ
справа № 569/1651/16-ц
провадження № 61-9195зпв18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу КиселюкОксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначав, що належне йому на праві власності майно вибуло з його володіння поза його волею.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року, позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.
У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 203, 215, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На підтвердження зазначених підстав заявник надав ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2016 року і від 12 липня 2017 року, а також постанову Вищого господарського суду України від 5 квітня 2016 року, в яких, на думку заявниці, зазначені норми матеріального права застосовані по-іншому.
Ухвалами судді Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, справу витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 360-1 Цивільного процесуального Кодексу України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV (далі - ЦПК України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV), після надходження витребуваних матеріалів справи та завершення інших підготовчих дій суддя-доповідач виносить ухвалу про призначення справи до розгляду.
28 грудня 2017 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Дії з підготовки справи до розгляду закінчені, справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись частиною другою статті 360-1 ЦПК України, у редакції від 18 березня 2004 року № 1618-IV,
УХВАЛИВ :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року призначити до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
