АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" серпня 2018 р.
м. Рівне
Справа № 569/1651/16-ц
Провадження № 22-з/787/60/2018
Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В,
секретар судового засідання - Шептицька С. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1;
відповідач - ОСОБА_2;
відповідач - ОСОБА_3;
відповідач - ОСОБА_4;
відповідач - ОСОБА_5;
відповідач - ОСОБА_6;
відповідач - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління
забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу
Киселюк Оксана Василівна;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу
Чубай Олександр Степанович;
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Рівненського міського управління юстиції
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року залишено без змін.
12 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції. Заявником на її обґрунтування зазначено, що йому не зрозуміло, чи було підставою для відмови у задоволенні його апеляційної скарги відсутність порушення судом першої інстанції його прав.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку про відмову у роз'ясненні ухвали суду.
Згідно з ч.ч. 1-2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 12 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Норми цивільного процесуального законодавства не передбачають роз'яснення ухвали суду.
Оскільки 27 листопада 2017 року Апеляційним судом Рівненської області була постановлена ухвала, яка, згідно вимог ст.221 ЦПК України, роз'ясненню не підлягає, заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної ухвали підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 271, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 нежитлового приміщення та земельної ділянки - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2018 року.
Головуючий суддя Ковальчук Н. М.
Судді: Бондаренко Н. В.
Хилевич С. В.
