УХВАЛА
12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 569/1651/16-ц
провадження № 61-9195зпв18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Карпенко С. О.,
КузнєцоваВ. О.,
ОлійникА. С. (суддя-доповідач),
УсикаГ. І.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву судді Кузнєцова В. О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу КиселюкОксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року у складі колегії суддів:
Кузнєцова В. О., Ізмайлової Т. Л., Мостової Г. І.,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначав, що належне йому на праві власності майно вибуло з його володіння поза його волею.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26 серпня 2016 року, позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відхилено, рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.
У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 203, 215, 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалами судді Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року відкрито провадження у справі, справу витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області.
Станом на 15 грудня 2017 року - набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України) розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року не закінчено.
У підпункті 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.
28 грудня 2017 року Верховним Судом України матеріали зазначеної справи передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 березня 2018 року справу призначено до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Стрільчук В. А. (головуючий), Карпенко С. О., Кузнєцов В.О., Усик Г. І., для розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О. В., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай О. С., відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року.
12 квітня 2018 року суддею Кузнєцовим В. О. заявлено самовідвід у вказаній справі з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України, та частиною другою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції.
Заява Кузнєцова В. О. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Враховуючи те, що суддя Кузнєцов В. О. брав участь у розгляді справи в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судове рішення в якій заявник просить переглянути, він не може брати участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Кузнєцова В. О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року задовольнити.
Відвести суддю Кузнєцова В. О. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Киселюк Оксана Василівна, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Чубай Олександр Степанович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, договору іпотеки, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_6 на нежитлове приміщення та земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року.
Справу передати на автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко
В.О. Кузнєцов
А. С. Олійник Г. І. Усик
