У Х В А Л А
20 січня 2020року м. Київ
Справа № 363/3965/15-ц
Провадження: № 22-ц/824/1546/2020
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,
суддів Пікуль А.А., Левенця Б.Б.,
секретар Гулієв М.Д.о
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Мусійченка Данила Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про продовження судового засідання в режимі відеоконференції
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: ОСОБА_2 , Національний Банк України, про стягнення коштів за договором банківського вкладу та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 за договорами банківського вкладу (депозиту) № 177s756063 від 31.01.2005 року, № 177s756064 від 31.01.2005 року, № 177s756065 від 31.01.2005 року, № 177s756066 від 31.01.2005 року, № 177s756067 від 31.01.2005 року, № 177s756068 від 31.01.2005 року, № 177s756069 від 31.01.2005 року, суму вкладів у розмірі 4 000 000 грн., проценти за користування грошовими коштами у період з 01.02.2005 по 31.07.2005 року у розмірі 396 712,32 грн., проценти за користування грошовими коштами у період з 01.08.2005 по 31.12.2016 року у розмірі 9 141 917, 81 грн., три процента річних на суму прострочення виплати вкладу у розмірі 1 457 697,58 грн.,інфляційні витрати на суму прострочення виплати вкладу у розмірі 13 981 181,40 грн., 3% пені від суми неповернутих вкладів в сумі 274 257,53 грн., а всього на суму 29 251 766,64 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року та від 25 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року.
11 грудня 2019 року судом розпочато апеляційний перегляд справи, в судовому засіданні оголошено перерву до 22 січня 2020 року.
03 січня 2020 року Мусійченко Д.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» направив до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що для забезпечення захисту інтересів АТ КБ «Приватбанк» у судових спорах в організаційній структурі банку було створено Департамент претензійно-позовної роботи, який розташований та функціонує у м. Дніпро по АДРЕСА_1 , з огляду на складність справи, суму позовних вимог, відповідний ризик спричинення матеріальної шкоди державі, та з метою економії державних коштів, просив забезпечити можливість участі представника Департаменту претензійно-позовної роботи в судовому засіданні, яке призначене на 22 січня 2020 року на 11 год. 00 хв., та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ КБ «Приватбанк» для участі у вищезазначеному судовому засіданні в режимі відео конференції, є Господарський суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
В судовому засіданні Мусійченко Д.Л. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» при оголошенні перерви у розгляді справи підтримав заявлене клопотання та просив проводити судові дебати в режимі відеоконференції.
ОСОБА_1 заперечував проти клопотання про продовження розгляду справи у режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання, посилаючись на те, що юридична адреса відповідача - м. Київ.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ураховуючи, що адвокат Мусійченко Д.Л., який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк», завчасно подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення права відповідача АТ КБ «Приватбанк» на належний правовий захист, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити розгляд поданих сторонами апеляційних скарг на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року в режимі відео конференції 07 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин, доручивши Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Мусійченка Данила Леонідовича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про продовження судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), забезпечити проведення судового засідання за участю представника АТ КБ «Приватбанк» або іншого представника, уповноваженого на участь у розгляді даної справи, відповідно до вимог чинного законодавства, яке призначене на 07 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).
Адвокату Мусійченку Данилу Леонідовичу з`явитися до Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), для проведення судового засідання в режимі відео конференції 07 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.
Київський апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Господарського суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Мусійченка Д.Л., або іншого представника, уповноваженого на участь у розгляді даної справи, відповідно до вимог чинного законодавства та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Господарського суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т.О. Невідома
Судді: А.А. Пікуль
Б.Б. Левенець
