Справа № 640/10761/14-ц
н/п 6/953/1/20
У Х В А Л А
ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ
"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. змінено частково.
Постановою Верховного Суду від 16.03.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. в частині, що змінена апеляційним судом та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. залишено без змін.
ПАТ «Українська залізниця» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 640/10761/14-ц, виданий 04.06.2018 Київським районним судом м. Харкова, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначає, що 04.06.2018р. Київським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві на підставі зазначеного виконавчого документу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2018 ВП№ 56580405. Вважають вказаний виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню оскільки боржником згідно даного виконавчого листа помилково визначене Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» резолютивна частина рішення не містить вимог, приписів чи інших рішень суду щодо Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Таким чином, вищезазначений виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 у справі № 640/10761/14-ц суперечить рішенню.
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнаннявиконавчого документутаким,що непідлягає виконаннюзадоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р., ухваленому у вищезазначеній справі, частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державного підприємства «Південна залізниця». Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року № 514-р. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 03 червня 2014 року № 90-О. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03 червня 2014 року № 702/ос. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Державного підприємства «Південна залізниця» від 03 червня 2014 року № 201/ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. Визнано діючим контракт № 4-IV з начальником Державного підприємства «Південна залізниця», що є у державній власності, від 28 травня 2013 року. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2014 р. по 07.11.2017 р. (день ухвалення рішення про поновлення на роботі) у сумі 921095,70грн.Допущено негайневиконання рішенняв частиніпоновлення ОСОБА_1 на роботіта стягненняз Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22322,80 грн.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмолено. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Додатковим рішенням від 15.12.2017р. доповнено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 03.06.2014 року відмовити.»
Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. змінено. Зменшено розмір суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підляже стягненню з ДП «Південназалізниця» накористь ОСОБА_1 з 921095,70грн.до 896672,65грн.Рішення Київськогорайонного судум.Харкова від07.11.2017р.в частиністягнення з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22322,80 грн.скасовано і у задоволенні цих позовних вимог відмовлено у зв`язку з їх фактичним виконанням. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.03.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. в частині, що змінена апеляційним судом та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
04.06.2018р. Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року.
Тобто, виконавчий лист № 640/1076/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова 04.06.2018р., про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року, відповідає рішенню Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р.
Постановою заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ територіального управління юстиції Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.06.2018р. відкрито виконавче провадження №56580405 про примусове виконання виконавчого листа № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року, боржником в якому зазначено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».
Боржником у виконавчому провадженні № 56580405 з виконання виконавчого листа № 640/1076/14-ц, є Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».
Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ територіального управління юстиції Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28.11.2019р. повернуто стягувачу виконавчий лист № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року, посилаючись на вимоги п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Тобто, виконавчий лист № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року на виконанні не перебуває.
Крім того, в разі, коли судове рішення прийнято проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним, що передбачено ч.5 ст.431 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, в тому числі визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого листа № 640/1076/14-ц, виданого Київським районним судом м. Харкова 04.06.2018р., таким, що не підлягає виконанню, не має.
Керуючись ст.ст. 432, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2020р.
СУДДЯ
