Справа № 640/10761/14-ц
н/п 6/953/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Державного підприємства «Південна залізниця» про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління (м. Харків), -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Державного підприємства «Південна залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання діючим контракту.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. змінено частково.
Постановою Верховного Суду від 16.03.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. в частині, що змінена апеляційним судом та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. залишено без змін.
ДП «Південна залізниця» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою, якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 по справі № 640/10761/14-ц в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року, визнавши за боржником ДП «Південна залізниця» обов`язок внести записи до трудової книжки ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього запису про його звільнення з роботи та про поновлення на підставі відповідного наказу, виданого Міністерством інфраструктури України, як уповноваженим органом управління. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Київськогорайонного судум.Харкова від07.11.2017у справі№ 640/10761/14-цвизнано незаконнимзвільнення тапоновлено ОСОБА_1 на посадіначальника ДП«Південна залізниця».Відповідно довказаного рішеннябуло допущененегайне виконанняв частиніпоновлення ОСОБА_1 на роботіта стягненняз ДП «Південна залізниця» на його користь середнього заробітку за один місяць в розмірі 22 322,80 грн. На підставі вищезазначеного рішення суду 05.12.2017 Київським районним судом м. Харкова був виданий виконавчий лист № 640/10761/14-ц, який в подальшому був пред`явлений на примусове виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ЕТУЮ у Харківській області. Рішенням Київського районного суду м. Харкова ви 07.11.2017 було визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року № 514-р; визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 03 червня 2014 року № 90-О; визнано незаконним та скасовано наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03 червня 2014 року №702/ос; визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) ДП «Південна залізниця» від 03 червня 2014 року № 201 /ос; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року; визнано діючим контракт № 4-IV з начальником ДП «Південна залізниця», що є у державній власності, від 28 травня 2013 року. Відповідачами у даній справі одночасно були Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України, Державна адміністрація залізничного транспорту України,Публічне акціонернетовариство «Українськазалізниця» таДП «Південна залізниця». Відповідно до Статуту ДП «Південна залізниця», а саме пункту 1.1, Державне підприємство «Південна залізниця» створене згідно з Законами України «Про транспорт», «Про залізничний транспорт», Цивільним і Господарським кодексами України, засноване на державній власності, підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) і входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (уповноважений орган управління). Згідно пункту 7.1 Статуту, керівництво Залізницею здійснює її начальник, який призначається на посаду Кабінетом Міністрів України згідно з чинним законодавством за поданням Уповноваженого органу управління. Абзацом 2 пункту 4.4 Статуту встановлено, що Залізниця не несе відповідальності за зобов`язаннями держави, Уповноваженого органу управління. Укрзалізниці. У відповідності до вимог чинного законодавства 28.05.2013 Міністерством інфраструктури України було укладено Контракт № 4- IV з позивачем, відповідно до якого, останнього було призначено на посаду начальника ДП «Південна залізниця» строком до 27.05.2018. 26.05.2014 Міністерство інфраструктури України, у відповідності до пункту 27 Контракту № 4- IV, своїм листом №3768/13/14-14 направило клопотання до Кабінету Міністрів України про звільнення позивача з посади начальника ДП «Південна залізниця» у зв`язку із невиконанням останнім умов Контракту № 4- IV. На підставі отриманого клопотання Кабінетом Міністрів України було видане розпорядження № 514-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ДП «Південна залізниця». Причиною звільнення зазначено невиконання умов контракту. На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2014 № 514-р Міністерством інфраструктури України був виданий наказ, яким припинена дія контракту № 4-IVз позивачем.Лише напідставі вищезазначенихрозпорядчих документівКабінету МіністрівУкраїни,Міністерства інфраструктуриУкраїни,була проведенаподальша процедуразвільнення позивачаз займаноїпосади звідповідним оформленнямтрудової книжкита виданнямнаказу №201/освід 03.06.2014та оголошеннямпід підписнаказу Міністерстваінфраструктури від03.06.2014№ 90-О.Наказ проприпинення трудовогодоговору запунктом 8статті 36Кодексу законівпро працюУкраїни №201/освід 03.06.2014,був виданийДП «Південназалізниця» навиконання вищезазначеногорозпорядження КабінетуМіністрів України№ 514-р,наказу Міністерстваінфраструктури Українивід 03.06.2014№ 90-ота наказуУкрзалізниці від03.06.2014№702/ос.Тобто неврегульованим залишається питання хто саме має вчинити дії в напрямку виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року, оскільки трудовий договір з ОСОБА_1 ДП «Південна залізниця» не укладався, не розривався, ДП «Південна залізниця» лише нараховувало та виплачувало заробітну плату та не є роботодавцем по відношенню до останнього. Виходячи із зазначеного, за таких обставин одноособове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2020 у справі № 64010761/14-ц ДП «Південна залізниця» в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця», не виявляється можливим без прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України та Міністерством інфраструктури України. Одноособове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2020 у справі № 640/10761/14-ц ДП «Південна залізниця» в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця», не виявляється можливим без прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України та Міністерством інфраструктури України. Так, пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», встановлено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу. Отже, видачі наказу про поновлення позивача на посаді, в першу чергу, має передувати відповідне подання Міністерства інфраструктури України до Кабінету Міністрів України, оскільки розпорядження Кабінету Міністрів України про призначення позивача на посаді начальника ДП «Південна залізниця» видається саме за поданням Міністерства інфраструктури України, як то передбачено вимогами чинного законодавства та Статутом ДП «Південна залізниця. Оскільки у виконавчому листі від 05.12.2017 № 640/10761/14-ц зазначено боржником Державне підприємство «Південна залізниця», то залізницею були здійснені всі заходи, спрямовані на виконання рішення суду. На теперішній час ДП «Південна залізниця» сплачено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць в розмірі 22322,80 грн., а також сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 896672,65 грн. Тому беручи до уваги існуючий порядок призначення на посаду начальника ДП «Південна залізниця», що полягає у попередній видачі відповідних розпорядчих документів Кабінетом Міністрів України, Міністерством інфраструктури України, самостійне одноособове виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника не виявляється можливим, тому просять встановити спосіб та порядок виконання рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішенням Київськогорайонного судум.Харкова від07.11.2017р.,ухваленому увищезазначеній справі,частково задоволенопозов ОСОБА_1 .Визнано незаконнимзвільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державного підприємства «Південна залізниця». Визнано незаконним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 травня 2014 року № 514-р. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України від 03 червня 2014 року № 90-О. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03 червня 2014 року № 702/ос. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Державного підприємства «Південна залізниця» від 03 червня 2014 року № 201/ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державного підприємства «Південна залізниця» з 03 червня 2014 року. Визнано діючим контракт № 4-IV з начальником Державного підприємства «Південна залізниця», що є у державній власності, від 28 травня 2013 року. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.06.2014 р. по 07.11.2017 р. (день ухвалення рішення про поновлення на роботі) у сумі 921095,70грн.Допущено негайневиконання рішенняв частиніпоновлення ОСОБА_1 на роботіта стягненняз Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22322,80 грн.В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди відмолено. Стягнуто з Державного підприємства «Південна залізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп.
Додатковим рішенням від 15.12.2017р. доповнено резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року абзацом наступного змісту: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з 03.06.2014 року відмовити.»
Постановою апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 р. змінено. Зменшено розмір суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підляже стягненню з ДП «Південназалізниця» накористь ОСОБА_1 з 921095,70грн.до 896672,65грн.Рішення Київськогорайонного судум.Харкова від07.11.2017р.в частиністягнення з Державного підприємства «Південна залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць в розмірі 22322,80 грн.скасовано і у задоволенні цих позовних вимог відмовлено у зв`язку з їх фактичним виконанням. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.03.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. в частині, що змінена апеляційним судом та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018р. залишено без змін.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
05.12.2017р. Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року.
Тобто, виконавчий лист № 640/1076/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова 05.12.2017р., про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року, відповідає рішенню Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 залишається невиконаним.
03.01.2018 постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження № 55457345 про примусове виконання виконавчого листа № 640/1076/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014 року, боржником в якому зазначено Державне підприємство «Південна залізниця».
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно роз`яснень, викладених в п. 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків.
Видача наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді, що є належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі, покладено на ДП «Південна залізниця».
В зв`язку з визнанням незаконними та скасуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2014 № 514-р., наказ Міністерства інфраструктури України від 03.06.2014 № 90-О, наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України від 03.06.2014 №702/ос, наказ (розпорядження) ДП «Південна залізниця», визнано діючимконтракт№4-IVзначальникомДП «Південназалізниця»,щоєу державнійвласності,від28.05.2013 та поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ДП «Південна залізниця» з 03.06.2014.
Запис в трудову книжку ОСОБА_1 про призначення на посаду начальника ДП «Південна залізниця» 29.11.2012 та звільнення з цієї посади 03.06.2014 внесені працівником відділу кадрів ДП «Південна залізниця».
Державне підприємство, керівником якого був ОСОБА_1 , є окремою юридичною особою, що самостійно здійснює свою господарську діяльність та несе відповідальність за своїми зобов`язаннями у межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Держава та Міністерство інфраструктури України, з яким укладався контракт зі Стягувачем, не несуть відповідальності за зобов`язаннями державного підприємства.
Оскільки контракт № 4-IV з начальником ДП «Південна залізниця», що є у державній власності, від 28 травня 2013 року, укладений з ОСОБА_1 визнано судом діючим, відсутні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.
Статтею 435ЦПКУкраїнивстановлено,щозазаявою сторонисуд,якийрозглядавсправу яксудпершоїінстанції,можевідстрочитиабо розстрочитивиконаннярішення,азазаявою стягувачачивиконавця(увипадках,встановленихзаконом),-встановитичизмінити спосібабопорядокйого виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
В заяві представника Державного підприємства «Південна залізниця» не зазначені обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, в зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 432, 446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви Державного підприємства «Південна залізниця» про встановлення способу та порядку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 13.07.2021р.
СУДДЯ
