Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 грудня 2020 року
у справі № 922/2764/19
Господарська юрисдикція
Щодо наслідків нездійснення покупцем попередньої оплати товару
Аналогічна правова позиція висловлена
Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постановах
від 14.03.2018 у справі № 903/333/17
від 08.08.2018 у справі № 904/10083/15
від 03.09.2019 у справі № 910/2849/18
від 29.01.2020 у справі № 903/154/19
від 25.02.2020 у справі № 922/1705/19
Фабула справи: ТОВ «Тайтен Машинері Україна» звернулося з позовною заявою до ТОВ «Агропродсервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2 738 242,42 грн, з яких: 1 378 612,99 грн - основний борг 870 697,60 грн - пеня; 280 793,22 грн - 11% річних; 208 138,61 грн - інфляційні втрати.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу у частині повної та своєчасної оплати за товар та правом позивача на нарахування пені, процентів річних та інфляційних.
Рішенням господарського суду позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ТОВ «Агропродсервіс» на користь ТОВ «Тайтен Машинері Україна» заборгованість у розмірі 2 530 103,81 грн, з яких: 1 378 612,99 грн - основний борг, 870 697,60 грн - пеня, 280 793,22 грн - 11% річних, та судового збору в розмірі 37 951,94 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 208 138,61 грн - відмовлено.
Постановою апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду у частині стягнення з ТОВ «Агропродсервіс» на користь ТОВ «Тайтен Машинері Україна» заборгованості в розмірі 2 530 103,81 грн, з яких: 1 378 612,99 грн - основний борг; 870 697,60 грн - пеня; 280 793,22 грн - 11% річних, судового збору в розмірі 37 951,94 грн.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Тайтен Машинері Україна» у задоволенні позовних вимог.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ «Тайтен Машинері Україна» зазначає, що він добровільно залишивши товар у володінні та користуванні відповідача після припинення договору оренди, тим самим виконав власний обов`язок щодо постачання цього товару на користь ТОВ «Агропродсервіс», передбачений п. 1.2 договору купівлі-продажу.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.
У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст. 538 цього Кодексу.
Ст. 538 ЦК України передбачено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.
При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.
Висновки: у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару, зобов'язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимагати оплати такого товару.
Ключові слова: неналежне виконання зобов’язання за договором, прострочення сплати вартості товару, відмова від договору купівлі-продажу
