Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/4166/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/397/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриттяапеляційного провадження
20 травня 2022 рокусуддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Львівськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційніскарги обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,прокурора Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_10 ,обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівськогорайонного судум.Львова від13квітня 2022року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_6 засуджено за п.п.7, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з 24 червня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 засуджено за п.п.7,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70 КК України до одинадцяти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з часу фактичного затримання з 23 червня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч.2 ст. 115 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 постановлено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки та покладено відповідні обов`язки.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено цивільний позов та питання з процесуальними витратами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 ,прокурор Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_10 ,обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогамст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що такепідлягає відкриттю.
Таким чином, керуючись ст.ст.396,398 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 квітня 2022 року.
Суддя ОСОБА_2
