Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 450/4166/18
провадження № 51-370 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12018140270001150 (справа № 450/4166/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Зі змісту подання апеляційного суду та доданих до нього матеріалів вбачається, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного судувходить дев`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Згідно частин 1 та 3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, а суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 11 вересня 2026 року вбачається, що визначення колегії суддів для розгляду матеріалів вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, усі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у її розгляді у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді справи, оскільки вже слухали цю справу та слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної.
Наведене підтверджується ухвалами Львівського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року (провадження № 11-сс/811/75/18), 06 грудня 2018 року (провадження № 11-сс/811/202/18), 22 листопада 2018 року (провадження № 11-сс/811/140/18), 23 травня 2022 року (провадження № 11-кп/811/397/22), 05 листопада 2025 року (провадження 11-кп/811/538/25) та постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 серпня 2026 року (провадження № 51-370 км26).
Рішенням зборів суддів Львівського апеляційного суду від 03.02.2023 затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді у п. 17 Розділу ІІ яких визначено положення, яким передбачено: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат».
Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання Львівського апеляційного суду підлягає задоволенню через обґрунтовані доводи про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим матеріали вказаного провадження необхідно направити із Львівського апеляційного суду на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12018140270001150 (справа № 450/4166/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
