Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРЕМА ДУМКА
головуючої судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 450/4166/18 (1-кп/464/304/24) на ухвалу про призначення підготовчого судового засідання в частині призначення запасного судді
"27" березня 2024 р.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова у складі колегії суддів Сихівського районного суду м.Львова: головуючої - судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26 березня 2024 року при призначенні підготовчого судового засідання вирішено ряд процесуальних питань, зокрема, щодо призначення запасного судді у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12018140270001150 від 24 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.
Оскільки я не погоджуюсь з необхідністю для призначення запасного судді, тому вважаю за доцільне, у відповідності до ч.3 ст.375 КПК України, викласти окрему думку щодо постановленої ухвали про призначення підготовчого судового засідання в частині призначення запасного судді.
Підставами визначення запасного судді у даному кримінальному провадженні є значний час, який необхідний для розгляду такого, попередній тривалий розгляд, кількість його учасників та те, що я, відповідно до рішення Верховного Суду №554/0/149-22 від 23 грудня 2022 року, є тимчасово відрядженою до Сихівського районного суду м.Львова та приймаю участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 14 вересня 2023 року.
Рішенням Верховного Суду №554/0/149-22 від 23 грудня 2022 року мене відряджено до Сихівського районного суду м.Львова.
Листом Державної судової адміністрації України №8-12748/23 від 25 жовтня 2023 року повідомлено, що мене відряджено рішенням Голови Верховного Суду від 23 грудня 2022 року до Сихівського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя з 28 грудня 2022 року на невизначений строк.
Листом Вищої ради правосуддя №9360/0/9-23 від 31 жовтня 2023 року повідомлено, що граничний строк мого відрядження у рішенні не встановлено, питання незастосування якого врегульовано пунктом 56 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Листом Державної судової адміністрації України №8-13416/23 від 06 листопада 2023 року на звернення голови Сихівського районного суду м.Львові від 26 жовтня 2023 року повідомлено, що за результатами розгляду такого, вже поінформовано про позицію ДСА України з порушеного питання листом ДСА України №8-12748/23 від 25 жовтня 2023 року.
Відносно моєї участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, який оголошеного Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 14 вересня 2023 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.
14 вересня 2023 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України оголошено конкурс на посади суддів в апеляційних судах.
04 березня 2024 року Вищою кваліфікаційною комісією України проводився розгляд питань щодо допуску кандидатів на посади суддів в апеляційних судах до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Станом на день складення даної окремої думки, Вищою кваліфікаційною комісією України не призначено наступного етапу у даному конкурсі.
Оскільки граничного строку мого відрядження до Сихівського районного суду м.Львова у рішенні Верховного суду від 23 грудня 2022 року не визначено, конкурс на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах триває та є тривалим у часі проведення, вважаю, що дані підстави не можуть слугувати як такі, що необхідні для застосування ч.1 ст.320 КПК України та призначенні запасного судді у даному кримінальному провадженні.
Щодо кількості учасників кримінального провадження, то варто зазначити, що дане кримінальне провадження вперше надійшло до Сихівського районного суду м.Львова з обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень відносно 10 осіб, однак колегією суддів рішення про призначення запасного судді не приймалось. Після скасування вироку Львівським апеляційним судом, справа надійшла до суду про обвинувачення 4 осіб, запасний суддя колегією суду не призначався. В ході розгляду кримінального провадження затверджувались угоди про визнання винуватості, і як наслідок, до суду надійшли матеріали такого про обвинувачення відносно трьох осіб, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно п.1 ч.5 ст.55 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
На мою думку, призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні може слугувати підставою для тривалішого розгляду кримінального провадження, тому не вбачаю необхідності у застосуванні ч.1 ст.320 КПК України та призначенні запасного судді.
СУДДЯ ОСОБА_8
