П Р И Г О В О Р
Именем Украины
Дело № 1-394/2010 года
28 мая 2010 года г. Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Магалюк В.И.
при секретаре Скорик И.А.
с участием прокурора Самборского А.П.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Долиновка, Белгород-Днестровского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.342 ч.2 УК Украины-
У С Т А Н О В И Л :
30 марта 2010 года, примерно в 9 часов, участковый инспектор Белгород-Днестровского ГО ГУМВД лейтенант милиции ОСОБА_3., находясь в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей на территории обслуживаемого участка по ул.Переможненской в районе магазина «Молдова» в г.Белгород-Днестровский, Одесской области, увидев ОСОБА_2, предложил последнему проехать с ним в городской отдел милиции для разбирательства заявления его матери ОСОБА_4 по факту кражи ее имущества ОСОБА_2, на что подсудимый достоверно зная, что ОСОБА_3 является работником милиции, не желая исполнять его законные требования, оказал ему сопротивление, отталкивал ОСОБА_3 от себя, убегал от него. Когда ОСОБА_3 догнав ОСОБА_2 попытался применить к подсудимому спецсредства наручники, последний продолжил оказывать сопротивление работнику милиции, вырывался и отталкивал его от себя, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома 5 пястной кости правой кисти, относящиеся к категории средней тяжести.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не отрицая своей вины в инкриминируемом ему обвинении пояснил, что 30.03.210 года, утром, находясь недалеко от магазина «Молдова» по ул.Переможненской в г.Белгород-Днестровский, он был остановлен работником милиции ОСОБА_3, который предложил ему проехать с ним в милицию для дачи пояснения по заявлению матери, обвинявшей его в краже ее имущества, но он отказался и стал убегать. Работник милиции догнал его на мопеде и пытался надеть ему наручники, на что он стал отталкивать ОСОБА_3, вырывался от него, при этом они оба упали на землю. Подъехавшие работники милиции доставили его в Белгород-Днестровское ГО ГУМВД. Не оспаривает факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3
Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается доказательствами, проверенными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего, что являясь участковым инспектором Белгород-Днестровского ГО ГУМВД, он 30.03.2010 года, примерно в 9 часов, на обслуживаемом им участке по ул.Переможненской в г.Белгород-Днестровский, увидев ОСОБА_2, предложил проехать с ним в городской отдел милиции для разбирательства заявления матери подсудимого, в котором она указала, что ОСОБА_2 ворует из дома вещи и продает их, однако подсудимый оттолкнув его, стал убегать. Когда он догнал ОСОБА_2, последний оказывая ему сопротивление, стал его отталкивать, вырывался с рук, от чего они упали на землю, где он надел подсудимому наручники и почувствовав боль в руке, вызвал на помощь сотрудников милиции, которые доставили ОСОБА_2 в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД, ему же ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 пояснившего, что он как участковый инспектор Белгород-Днестровского ГО ГУМВД, 30.03.2010 года в 9 часов утра проводил прием граждан на своем участке вместе с участковым инспектором Скала И.И., когда ему позвонил участковый инспектор милиции ОСОБА_3 с просьбой приехать на ул.Переможненскую в г.Белгород-Днестровский для оказание помощи в задержании ОСОБА_2, который причинил ему телесные повреждения, что они и сделали, доставили подсудимого в Белгород-Днестровский ГО ГУМВД, а ОСОБА_3 с травмой руки направился в больницу;
- чистосердечным признанием ОСОБА_2 своей вины в оказании сопротивления работнику милиции, данное им на досудебном следствии;
(л.д.43)
- заявлением ОСОБА_4, согласно которого она просила принять меры к ее сыну ОСОБА_2, который 22.03.2010 года похитил из летней кухни ее имущество;
(л.д.29)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у ОСОБА_3 обнаружено средней степени телесное повреждение в виде перелома 5 пястной правой кисти, причиненное ему 30.03.2010 года.
(л.д.62)
Анализируя доказательства суд находит виновным ОСОБА_2 по ст.342 ч.2 УК Украины, по признаку сопротивления работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей.
Назначая меру наказания ОСОБА_2 суд учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное признанием им своей вины, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающими обстоятельствами являются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательная характеристика на подсудимого, что он нигде на работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершенное насилие в семье, поэтому суд полагает, что его перевоспитание возможно только в условиях осуществления за ним контроля органами, ведающими исполнением приговора.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_2 по ст.342 ч.2 УК Украины и согласно санкции данной статьи назначить наказание 1 год ограничения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с момента исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в 15 дневный срок в апелляционный суд Одесской области.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Белгород-Днестровского
горрайонного суда в Одесской области В.И. МАГАЛЮК
