Дело № 1- 394\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2010 года г.Васильевка
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Кочевой И.В.
при секретаре – Кара Р.Т.
с участием прокурора Штин Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, не работающего, разведенного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 27.05.2009 года Хортицким районным судом г.Запорожья по ст..309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием сроком на 1 год, по ст.185 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
26 мая 2010 года, примерно в 22 часа, в садовом товариществе «Приморский возле с.Приморское васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме НОМЕР_1, умышленно, обнаружив в спальной комнате мобильный телефон «Нокиа 26000» стоимостью 200 грн со встроенной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25 грн., принадлежащий ОСОБА_2 и тайно похитил указанное имущество, на общую сумму 225 грн. и с похищенным скрылся.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью. Суду пояснил, что он действительно 25 мая 2010 года находясь в дачном доме у своего знакомого ОСОБА_2 похитил мобильный телефон последнего, так как был пьян. Впоследствии похищенное у него было изъято и возвращено потерпевшему.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно. По телефону потерпевший сообщил, что не может явиться в суд, просил рассматривать дело без его участия, просил подсудимого строго не наказывать, не лишать его свободы и назначить максимально мягкое наказание. Ущерб ему возмещен полностью.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, допросив подсудимого, огласив материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого (л.д.31-39), суд, по ходатайству прокурора, против чего не возражал подсудимый, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признал не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины: мобильный телефон, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.16,17) , суд считает необходимым оставить в его распоряжении.
Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ранее суд считает возможным не изменять.
Назначая наказание подсудимому суд учитывает степень тяжести содеянного, то что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, его личность как лица, которое ранее судимо, однако положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что тяжких последствий в результате указанного выше преступления не наступило, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 185 ч.1 УК Украины в минимальном размере, с учетом материального положения подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 510 грн.
Приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 27.05.2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_2(л.д.16,17).
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд Запорожской области в течение 15 суток после его оглашения.
Судья Васильевского районного
суда Запорожской области Кочева И.В.
