Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.06.2026р. Справа № 905/857/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А. розглянувши у відкритому засіданні
заяви ТОВ «Алтіус», ГУ ДПС у Запорізькій області, ТОВ "Александр-И", ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "НАК" та ДП "Придніпровська залізниця" про визнання грошових вимог до боржника
у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"
ліквідатор арбітражний керуючий Паркула В.Г.
Представники сторін участь у засіданні не приймали
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу". Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013; поштова адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 1).
20.07.2020 на офіційному веб-порталі Вищого Господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (номер 65027).
Ухвалою суду від 03.08.2021 /суддя Говорун О./ було продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" протягом місяця після закінчення строку карантинних заходів; продовжено строк подання до суду результатів інвентаризації майна боржника та вирішено призначити дату проведення підсумкового засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство після закінчення карантину.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2023 /суддя Говорун О./ клопотання розпорядника майна - Мензаренко Ю.М. та кредиторів - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ТОВ "ДТЕК Східенерго", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" було задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу") та строк подання до господарського суду результатів проведення інвентаризації майна боржника до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення процедури розпорядження майном у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України.
У зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суд, на підставі розпорядження від 14.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/857/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу передано на розгляд судді Зекунова Е.В.
Ухвалою від 02.03.2026 суддя Зекунов Е.В. прийняв до провадження справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу. Призначив судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. на 17.03.2026 року о 12:00 год. Зобов`язав арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М., в строк до 15.03.2026 року, подати до суду та направити кредиторам письмовий звіт про виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу за період з 20.07.2020 по 26.02.2026, у якому відобразити детальний перелік вчинених розпорядником майна, відповідно до положень законодавства, дій у процедурі розпорядження майном, а також інформацію щодо стану звітування перед кредиторами боржника протягом зазначеного періоду. Зобов`язав кредиторів ПрАТ ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу, у строк до 15.03.2026 року, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі № 905/857/19 разом із його заявою про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також подати обґрунтовані пропозиції щодо джерел оплати грошової винагороди та відшкодування витрат майбутнього розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 задоволено заяву арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. про звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна Боржника та призначено розпорядником майна у справі №905/857/19 арбітражного керуючого Паркулаба В.Г., свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №983 від 23.05.2013.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2026 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про скасування арешту коштів боржника. Вказаним судовим актом скасовано арешт, накладений 11.06.2019 постановою приватного виконавця у виконавчому провадженні № 59236577, на грошові кошти ПРАТ "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" (ідентифікаційний код 05508186), які обліковуються на банківських рахунках в АТ "ПУМБ" (МФО 334851) за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.05.2026 за результатами попереднього засідання визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (код ЄДРПОУ 05508186), що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Постановою від 16.06.2026 визнано боржника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.
У судове засідання 23.06.2026 року представники кредиторів, боржника та ліквідатора не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. На адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про розгляд вказаних кредиторських вимог за його відсутності (без його участі).
Враховуючи нез`явлення в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Щодо визначення переліку кредиторських заяв які надійшли поза межами строку
Згідно ч.2 статті 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна».
З наведеної норм випливає, що предметом розгляду на попередньому засіданні є виключно вимоги тих кредиторів, які дотримались встановленого 30-денного строку їх подання. Будь-яких винятків із зазначеного правила законом не передбачено.
Відповідно ч.6 ст.45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Таким чином, розгляд вимог кредиторів з пропущеним строком здійснюється в окремому судовому засіданні, яке є процесуально відокремленим від попереднього засідання і проводиться виключно після його завершення.
Судом встановлено наявність у даній справі низки заяв конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до Боржника, які надійшли з пропуском встановленого законом строку та які не розглядалися у попередньому засіданні і які підлягають розгляду.
При цьому слід зазначити, що оцінюючи дотримання кредиторами строків звернення із заявами про визнання грошових вимог, суд зазначає, що вказане питання вирішувалось з урахуванням наявності у матеріалах справи двох публікацій оголошень про відкриття провадження: від 12.06.2019 (№60267) та від 20.07.2020 (№65027).
Як убачається з матеріалів справи, попереднім складом суду під час розгляду кредиторських вимог було застосовано правовий підхід, за яким вимоги, що надійшли у межах 30-денного строку від обох дат публікацій, визнано конкурсними та розглянуто по суті. Відтак, розглядаючи решту вимог, що залишилися нерозглянутими, суд здійснює їх оцінку виходячи з факту їх надходження поза межами встановленого 30-денного строку як щодо першого оголошення (від 12.06.2019), так і щодо другого оголошення (від 20.07.2020)
Кредиторські заяви, які надійшли з пропуском строку:
1. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» (зареєстрована за вхідним №4480/20 від 02.03.2020) про визнання кредиторських вимог до Боржника у загальному розмірі, що складається із суми основного боргу в розмірі 6 018 532,80 грн, інфляційних втрат у сумі 700 889,96 грн, 3% річних у сумі 246 776,08 грн, а також витрат на оплату судового збору в сумі 104 492,98 грн. На підтвердження сплати судового збору за подання цієї заяви суду надано квитанцію від 26 лютого 2020 року на суму 4 204,00 грн.
Ухвалою суду від 09.05.2023 року правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтіус» (код ЄДРПОУ 31567001).
2. заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання кредиторських вимог до Боржника (вхідний № 18489/20 від 29.09.2020). У вказаній заяві кредитор просить визнати грошові вимоги до Боржника у розмірах 3 348,10 грн та 4 204,00 грн. При зверненні з вказаною заявою Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням № 1506 від 22.09.2020 року.
3. заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-И» про визнання кредиторських вимог до Боржника, за результатами реєстрації якої присвоєно вхідний № 376/20 від 09.01.2020. У вказаній заяві кредитор просить визнати грошові вимоги до Боржника у розмірі 1 459 914,49 грн. При зверненні з вказаною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Александр-И» було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням від 01.01.2020 року.
4. заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання кредиторських вимог до Боржника, за результатами реєстрації якої присвоєно вхідний № 19855/20 від 19.10.2020. У вказаній заяві кредитор просить включити Державне підприємство "Придніпровська залізниця" до реєстру вимог кредиторів боржника із загальною сумою заборгованості у розмірі 97 894,50 грн. При зверненні з вказаною заявою Державним підприємством "Придніпровська залізниця" було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3127080 від 15.10.2020 року.
5. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" про визнання кредиторських вимог до Боржника, за результатами реєстрації якої присвоєно вхідний № 26196/19 від 21.12.2019. У вказаній заяві кредитор просить визнати грошові вимоги до Боржника в розмірі 730 577,74 грн. При зверненні з вказаною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн згідно з платіжним дорученням № 3925 від 16.12.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.05.2026 року було призначено розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтіус» ГУ ДПС у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Александр-И" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" у судове засідання на 23.06.2026 року.
В подальшому, ухвалою суду від 18.06.2026 року у судове засідання на 23.06.2026 року було також призначено до розгляду заяву з грошовими вимогами Державного підприємства "Придніпровська залізниця".
Щодо правосуб`єктності заявників станом на дату розгляду вимог
З метою перевірки правосуб`єктності (юридичного стану) учасників судового процесу, судом у межах справи № 905/857/19 здійснено запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та сформовано відповідні витяги станом на 23.06.2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа є учасником цивільних відносин і виступає в суді від свого імені (частина 2 статті 80 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено презумпцію достовірності відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, відповідно до якої, якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
За результатами аналізу інформації, отриманої на запити суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 23.06.2026 року судом встановлено наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «НАК» (код ЄДРПОУ: 31073990): статус юридичної особи зареєстровано;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДОМ «АЛЕКСАНДР» (код ЄДРПОУ: 40466441): статус юридичної особи зареєстровано;
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ» (код ЄДРПОУ: 30487486): статус юридичної особи зареєстровано;
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 43143945): статус юридичної особи припинено. Орган владних повноважень як самостійна юридична особа ліквідований, запис про державну реєстрацію припинення в результаті ліквідації внесено 08.02.2022 року;
РЕГІОНАЛЬНА ФІЛІЯ «ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код відокремленого підрозділу: 40081237): є відокремленим підрозділом (філією) юридичної особи Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 40075815), яка перебуває у статусі «зареєстровано».
Розглянувши заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника, які були подані поза встановленим строком, суд зазначає, що грошові вимоги ДП «Придніпровська залізниця» та ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «НАК» досліджені судом, визнані обґрунтованими та підлягають задоволенню у даному судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний розглянути всі заяви з вимогами кредиторів до боржника, які надійшли в установленому порядку, та за результатами їх розгляду постановити ухвалу, в якій визнати чи відхилити (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів (ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства).
Щодо заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (в особі Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця») про визнання кредиторських вимог до Боржника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» на суму 97 894,50 грн, суд встановив наступне.
Підставою для звернення Кредитора із вказаною заявою є наявність невиконаного грошового зобов`язання Боржника, яке виникло у зв`язку з неналежним виконанням останнім вимог законодавства, що регулює залізничні перевезення.
Матеріалами заяви доведено, що у березні 2015 року Боржником зі станції Кипуча до станції ТЕС Щастя згідно із залізничною накладною № 51587707 було відправлено вантаж (вугілля концентрат) у 5 вагонах. Під час контрольного зважування на станції Красний Лиман залізницею було виявлено недостовірне зазначення Боржником маси вантажу в накладній, що призвело до перевищення трафаретної вантажопідйомності вказаних вагонів понад допустиму норму. Факт порушення та надлишкова вага зафіксовані у комерційному акті № 490005/122 від 11.03.2015.
Відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України та Правил приймання вантажів до перевезення, за завантаження вагонів понад їхню масу та внесення до накладної недостовірних відомостей, з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати. На підставі зазначених норм Кредитором було нараховано штраф у розмірі 95 975,00 грн.
Обґрунтованість та правомірність заявлених кредиторських вимог підтверджується Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.08.2015 у справі № 905/1081/15 (суддя Матюхін В.І.), яким позовні вимоги ДП «Придніпровська залізниця» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ПАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» 95 975,00 грн штрафу та 1 919,50 грн витрат зі сплати судового збору (всього 97 894,50 грн). Вказане рішення суду набрало законної сили 23.08.2015.
На виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 18.06.2026 у справі № 905/857/19, ліквідатором ПрАТ «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. через систему «Електронний суд» було подано письмове Повідомлення про розгляд грошових вимог кредитора від 19.06.2026. Відповідно до змісту вказаного повідомлення, ліквідатор боржника, за результатами розгляду заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (вх. № 19855/20 від 19.10.2020), визнає грошові вимоги кредитора у повному розмірі в сумі 97 894 грн 50 коп., яка підтверджена судовим рішенням.
Згідно з частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи, що факт наявності та розмір заборгованості Боржника перед Кредитором встановлені Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.08.2015 у справі № 905/1081/15, яке набрало законної сили, вказані обставини є преюдиційними та не потребують додаткового доказування в межах даної справи про банкрутство.
Будь-яких доказів сплати або погашення зазначеної заборгованості Боржником суду надано не було.
Дослідивши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця», додані до неї докази, а також письмове Повідомлення ліквідатора про результати її розгляду від 19.06.2026, суд вважає вказані вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів
Визначаючи черговість задоволення встановлених грошових вимог, суд виходить із правової природи заявлених стягнень.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) задовольняються у шосту чергу.
Оскільки грошові вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в сумі 95 975,00 грн за своїм характером є штрафом, вони підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів із віднесенням до шостої черги задоволення. Водночас, щодо вимог у розмірі 1 919,50 грн витрат зі сплати судового збору, стягнутих за рішенням суду, суд зазначає, що вказані витрати за своєю правовою природою не є штрафною санкцією чи неустойкою у розумінні пункту 6 частини першої статті 64 Кодексу. Вказані кошти є компенсацією понесених кредитором витрат на судовий захист, а тому, відповідно до пункту 4 частини першої статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, дані вимоги підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 45 вказаного Кодексу, кредитори, заяви яких надійшли до господарського суду після закінчення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними кредиторами, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Враховуючи вищевикладене та те, що із заявою ДП «Придніпровська залізниця», звернулось поза межами строку встановлено кодексом, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта «Комсомолець Донбасу» у загальній сумі 97 894,50 грн, з яких: 1 919,50 грн витрати зі сплати судового збору з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; 95 975,00 грн штраф з віднесенням до шостої черги задоволення вимог кредиторів. При цьому, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» набуває статусу конкурсного кредитора, який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів Боржника.
Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" про визнання кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" в загальній сумі 730 577,74 грн, суд встановив наступне.
Підставою для звернення кредитора із вказаною заявою стали обставини неналежного виконання боржником зобов`язань за Договором поставки № 34 від 29 січня 2014 року.
Вказані обставини та сума заборгованості підтверджуються доданими до заяви документами, а саме: Договором поставки № 34 від 29 січня 2014 року; Додатковою угодою № 1 від 12.12.2014 року до вказаного Договору; Видатковими накладними: № 5660 від 21.12.2016 на суму 4 972,50 грн, № 5681 від 21.12.2016 на суму 5 958,24 грн, № 5654 від 21.12.2016 на суму 103 507,04 грн, № 0193 від 20.01.2017 на суму 393 056,88 грн, № 0194 від 20.01.2017 на суму 44 868,55 грн; Розрахунком 3% річних у розмірі 44 138,30 грн та інфляційних втрат у розмірі 134 076,23 грн.
Розпорядник майна боржника вказані вимоги розглянув та за результатами їх розгляду надав суду висновок про повне визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" у заявленому розмірі.
Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що вказані вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню у повному заявленому розмірі 730 577,74 грн.
З огляду на правову природу та склад грошових вимог, вони підлягають віднесенню до наступних черг задоволення вимог кредиторів: до першої черги вимоги в розмірі 3842,00 грн сплаченого судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами; до четвертої черги вимоги в розмірі 730 577,74 грн (основний борг, 3% річних та інфляційні втрати).
При цьому, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК" набуває статусу конкурсного кредитора, який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів Боржника, оскільки вимоги в розмірі 730 577,74 грн заявлені з пропуском встановленого строку.
Враховуючи виявлені судом обставини щодо зміни юридичного стану, припинення діяльності чи реорганізації окремих заявників, суд вважає за необхідне зобов`язати їх актуалізувати інформацію про свій правовий статус на наступне судове засідання.
Окрім цього, судом встановлено, що згідно з повідомленням Ліквідатора про результати розгляду грошових вимог кредиторів від 10.06.2026 року, вимоги ТОВ «Алтіус» (правонаступника ТОВ «Ерлайт») відхилено у повному обсязі; щодо вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області зазначено про відсутність підстав для їх визнання; а вимоги ТОВ «Олександр-И» визнано Ліквідатором лише частково (у зв`язку зі здійсненим перерахунком пені).
З огляду на наявність спору між Ліквідатором та кредиторами щодо обґрунтованості зазначених вимог, керуючись статтями 43, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України та нормами Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вимог кредиторів (ТОВ «Алтіус», Головного управління ДПС у Запорізькій області та ТОВ Александр-И») з метою перевірки їхньої процесуальної правосуб`єктності та надання їм можливості висловити свою правову позицію щодо результатів розгляду їхніх вимог Ліквідатором та надання суду відповідних письмових пояснення.
Керуючись ст.ст.1, 2, 45-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 43, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про визнання кредиторських вимог задовольнити.
Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (код ЄДРПОУ 05508186), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у загальному розмірі 102 098,50 грн, з яких:
- 95 975,00 грн (штраф)- грошові зобов`язання шостої черги,
- 1 919,50 грн - грошові зобов`язання четвертої черги;
- 4204,00 грн (судовий збір за заяву з кредиторськими вимогами) грошові зобов`язання першої черги.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» про визнання кредиторських вимог задовольнити.
Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» (код ЄДРПОУ 31073990) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (код ЄДРПОУ 05508186), без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у загальному розмірі 734 419,74 грн з яких:
- 730 577,74 грн - грошові зобов`язання четвертої черги;
- 3842,00 грн (судовий збір за заяву з кредиторськими вимогами) - грошові зобов`язання першої черги.
3. Зобов`язати ліквідатора внести визнані ухвалою суду вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів та надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.
4. Розгляд кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алтіус», ГУ ДПС у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-И» відкласти на 07.07.2026 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Господарського суду Донецької області, кабінет 412. Явка учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою.
5. Зобов`язати ТОВ «Алтіус», ГУ ДПС у Запорізькій області та ТОВ «Александр-И» надати суду в строк до 01.07.2026:
- актуальні відомості та щодо свого юридичного стану (з урахуванням обставин, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали);
- письмові обґрунтовані пояснення на повідомлення Ліквідатора про результати розгляду їхніх грошових вимог.
6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області
7. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.
8. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).
9. Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2026.
10. Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.
11. Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.В. Зекунов
