Справа № 1-1124/11
Провадження № 1/0308/92/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 28 лютого 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді Барчука В.М.
за участі секретаря с/з Приходько Т.С.
прокурора Музичука Р.А.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 27.07.2011 року Луцьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, КК України до150 годин громадських робіт,
- за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України;
в с т а н о в и в:
06.07.2011 року приблизно о 03 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщені компютерного клубу «Сайбер», що по вул. Воїнів інтернаціоналістів в м. Луцьку, діючи з хуліганський спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з причин явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, що супроводжувалися особливою зухвалістю, безпричинно пристав до раніше незнайомого ОСОБА_4, який працює адміністратором компютерного клубу «Сайбер», всупереч волі потерпілого вивів його на вулицю де наніс останньому один удар кулаком в живіт, три удари по спині, спричинивши потерпілому фізичного болю.
Він же, після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_4, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, виявивши у боковій кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 гроші, шляхом ривка, заволодів коштами в сумі 200 грн., чим завдав потерпілому збитків на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав частково. Суду показав, що побив ОСОБА_4 з хуліганських причин, але коштів у нього з кишені не виривав. Дані гроші знайшов на вулиці коли виходив з компютерного клубу.
Вчинення інкримінованих злочинів ОСОБА_3 доводиться доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.
Так з показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 06.07.2011 року в ночі в компютерний клуб «Сайбер» прийшов ОСОБА_3, який перебував у нетверезому стані та почав чіплятися до останнього з приводу, що той не є підстрижаним. Вивів на двір та продовжив говорити, щоб останній підстригся. Коли ОСОБА_3 замітив в кишені потерпілого гроші то вдарив рукою в живіт і забрав з кишені 200 грн.. Потерпілий просив повернути гроші бо це була виручка клубу.
Так з показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що зі слів ОСОБА_4 йому відомо, що в ночі 06.07.2011 року в компютерний клуб «Сайбер» приходив ОСОБА_3, який перебував в нетверезому стані та забрав у ОСОБА_4 гроші. ОСОБА_3 через пару днів повернув свідку гроші.
Так з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що в ночі 06.07.2011 року в компютерний клуб «Сайбер» приходив ОСОБА_3, який перебував в нетверезому стані. ОСОБА_3 розмовляв з ОСОБА_4 і вони вийшли на вулицю. Коли ОСОБА_4 повернувся з вулиці то жалівся, що у ньогго болить голова і забрали 200 грн.
протоколом очної від 26.08.2011 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, на якій ОСОБА_4 повідомив обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, а останній не заперечив. (а.с.24-26)
Суд бере до уваги показання ОСОБА_3 дані ним під час досудового слідства. Дача показань та слідчі дії проводилися у відповідності до закону.
Суд не бере до уваги показання підсудного ОСОБА_3 дані ним в судовому засіданні, так як вони не послідовні та суперечливі та дані з метою ухилитися від покарання.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, повторно, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, також своїми умисними діями спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Обираючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Пом’якшуючих покарання обставини до, яких суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючі покарання обставини, до яких суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Враховуючи всі обставини справи, дані про особу підсудного, який судимий за корисливі злочини, характеризуються посередньо, на шлях виправлення не став, що вказує на його суспільну небезпечність, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід обрати покарання в межах санкції статей за яким він притягуються до відповідальності, у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання :
за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців,
за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ст.ст. 70 ч.4, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 27.07.2011 року більш суворим покаранням яке призначене за даним вироком остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній –тримання під вартою
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 26.08.2011 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого під вартою в цей же термін з моменту отримання копії вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ
