Справа № 2-2697/11
У Х В А Л А
30.08.2011 30 серпня 2011 року судя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення нерухомого майна в окрему одиницю,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України.
Позивач звертається з позовними вимогами до ОСОБА_3, проте з позовної заяви не вбачається чим саме вказана особа порушила права позивача, оскільки з наданого до позовної заяви договору купівлі-продажу, власником 3/10 частини домоволодіння по провул. Крутому,12 м. Полтави є інша особа.
Позивачем не вказана ціна позову, хоча ним заявлені позовні вимоги про визнання за ним права власності на нерухоме майно , не надано доказів вартості вказаного нерухомого майна.
Технічний паспорт містить відмітки про самочинні побудови, проте чи вказані побудови виконані позивачем чи іншим співвласником позивач не зазначає та не надає доказів , що на побудовані ним самочинні побудови визнано право власності.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені не у повному розмірі , оскільки по справам даної категорії їх розмір складає 120 грн.
Крім того по справам вказаної категорії підлягає залученню в якості третьої особи Управління місто будування та архітектури виконкому Полтавської міської ради на адресу яких підлягає направленню позовна заява з додатками.
Керуючись ч.1 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення нерухомого майна в окрему одиницю залишити без руху.
Надати строк для виправлення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.В.Кузіна
