Провадження №6/359/64/2017
Справа №2-2697/11
УХВАЛА
01 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – боржника ОСОБА_3 його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме : з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в загальній сумі 559 214,38 гривень та 1970,00 гривень судових витрат, а всього 561 184,38 гривень. На підставі вищезазначеного рішення 22 березня 2012 року було видано виконавчий лист № 2-2697. 10 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області відкрито провадження № 34651028 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 24 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв’язку зі смертю 27.08.2015 року боржника – ОСОБА_3 до встановлення правонаступництва. Тому заявник просив суд замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 34651028 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012 року у цивільній справі № 2/1005/197/11, його правонаступником.
В судовому засіданні заявник та державний виконавець заяву підтримали з викладених вище підстав. Представник ОСОБА_2 щодо задоволення заяви заперечив, мотивуючи це неоднозначною практикою розгляду такої категорії справ.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в загальній сумі 559 214,38 гривень та 1970,00 гривень судових витрат, а всього 561 184,38 гривень (т.5).
10 жовтня 2012 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області Лузановою О.В. відкрито провадження № 34651028 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2697 виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області 22.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 561 184,38 гривень (а.с. 6).
Судом також встановлено, що 27 серпня 2015 року боржник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім’я, серії І-ОК № 349230 (а.с. 40).
24 грудня 2015 року державним виконавцем ВДВС Бориспільського МРУЮ у Київській області Ронським О.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв’язку зі смертю 27.08.2015 року боржника – ОСОБА_3 до встановлення правонаступництва (а.с. 7).
У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з спадкової справи № 10/2015, заведеної після смерті 27.08.2015 року ОСОБА_3, спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 прийняв його син – ОСОБА_2, що підтверджується заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом від 13.11.2015 року (а.с. 39).
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 34651028 на його правонаступника – ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, задовольнити.
Замінити боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП № 34651028 з виконання заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2012 року у цивільній справі № 2/1005/197/11, його правонаступником – ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Журавський
