Справа №
2008р
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 р Стахановський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді КУЗНЕЦОВОЇ МЛ
при секретарі СКРИПНИК ГС
за участі представника позивача ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА в інтересах ОСОБА до ОСОБА про стягнення боргу в сумі 97080грн
ВСТАНОВИВ
Звертаючись до суду представник позивача зазначив що між позивачем та відповідачем було укладено договір безвідсоткової позики від 02.03.2007р № (надалі - Договір за яким позивач зобовязався передати відповідачеві в борг 500000 російських рублів Факт виконання зобовязання позивачем за Договором в цій частині підтверджується розпискою відповідача від 02.03.2007р П Договору встановлений строк повернення позики не пізніше 05.04.2007р однак до теперішнього часу відповідач борг не повернув чим порушив права позивача Позов заявлено відповідно до ст ЦК України за курсом російського рубля до гривні який офіційно на час встановлений для виконання зобовязання (05.04.2007р становив за 10 російських рублів 1,9416 гривень що підтверджується публікацією в офіційному друкованому виданні -газеті „Урядовий курєр № від 06.04.2007р Станом на 05.04.2007р 500000 російських рублів становить 97080 гривень з наступного розрахунку 500000 : 10 х 1,9416 = 97080. Виходячи з викладеного просив стягнути з відповідача борг в сумі 97080грн а також судові витрати понесені позивачем
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі обґрунтувавши їх доводами викладеними у позові Надав для оригінал Договору з розпискою відповідача а також примірник газети „Урядовий курєр № від 06.04.2007р які залучені до матеріалів справи
Позивач в судовому засіданні був відсутній надавши заяву про розгляд справи за його відсутності На підставі ч ст 158 ЦПК України заява позивача судом прийнята
Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телеграфне повідомлення про вручення судового виклику (ас Заяви про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не надав У звязку з чим судом прийняте рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів
Відповідачем надані письмові заперечення на позов згідно з якими позов не визнається у повному обсязі з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість Відповідач зазначає що будьякого договору позики між ним та позивачем не укладалось грошових коштів від позивача він не отримував Договір позики та розписку про отримання грошей за ним відповідач підписав під загрозою фізичної розправи щодо нього та членів його родини які висловлювались з боку позивача Фактично сторони перебували в трудових відносинах та сума зазначена в розписці становила розмір недостачі яка нібито була допущена відповідачем та яку було виявлено позивачем під час ревізії за місцем роботи відповідача З огляду на викладене просив у задоволенні позову відмовити (ас
Представник позивача в судовому засіданні додатково пояснив що подій на які посилається відповідач у запереченнях на позов ніколи не відбувалось Крім того відповідачем не надано жодного доказу в обгрунтування доводів викладених у запереченнях на позов Тому посилання на них відповідача слід розцінювати як спосіб ухилитись від виконання зобовязань за договором позики
Відповідно до ч ст 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі Судом досліджені всі докази надані сторонами Клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходили Суд постановляє рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи
Вислухавши пояснення представника позивача заперечення відповідача дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків
Судом встановлено що правовідносини які склались між сторонами врегульовано параграфом 1 глави 71 ЦК України Зокрема згідно із ст 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками Згідно із ст 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян а у випадках коли позикодавцем є юридична особа — незалежно від суми На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей Згідно із ст ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками або зарахування грошової суми що позичалася на його банківський рахунок
Згідно із п договору безвідсоткової позики від 02.03.2007р № (надалі - Договір позивач зобовязався передати відповідачеві позику в сумі 500000 російських рублів Відповідно до п Договору факт передачі грошових коштів посвідчується розпискою позичальника Згідно з п Договору позика має бути повернута відповідачем не пізніше 05.04.2007р Згідно із розпискою відповідача від 02.03.2007р грошові кошти у розмірі визначеному Договором відповідач отримав Факт укладення Договору та виконання зобовязань за ним з боку позивача підтверджено матеріалами справи -оригіналом Договору та розписки від 02.03.2007р (ас Зазначені документи підписані особисто відповідачем що він підтверджує у власних запереченнях на позов (ас Отже факт укладення договору позики та отримання грошових коштів за ним відповідачем та не повернення їх у встановлений строк підтверджено письмовими доказами дослідженими судом
Відповідно до ст ЦК України якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті сума що підлягає сплаті у гривнях визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативноправовим актом Згідно із примірником офіційного друкованого видання - газети „Урядовий курєр № від 06.04.2007р (ас станом на 05.04.2007р (день платежу обумовлений Договором офіційний курс російського рубля до гривні становив 1,9416 гривень за 10 російських рублів Отже з урахуванням викладеного та того що правильність наведеного розрахунку боргу відповідачем не оспорюється суд вважає що розрахунок суми зобовязання за Договором (500000 : 10 х 1,9416 = 97080) з урахуванням офіційного курсу валют виконано відповідно до вимог діючого законодавства
Оцінюючи доводи відповідача викладені ним у запереченнях на позов суд виходить з наступного Згідно із ст ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості ніж встановлено договором Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості ніж встановлено договором Це положення не застосовується до випадків коли договір був укладений під впливом обману насильства зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини
Відомостей щодо оспорення ним у встановленому законом порядку Договору позики та визнання його недійсним відповідачем не зазначено Будьяких доказів на підтвердження доводів викладених ним у запереченнях відповідачем також не зазначено та суду не надано
За таких обставин та відповідно до положень ст ЦПК України суд вважає обставини якими обгрунтовано позовні вимоги такими що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні У звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі
Відповідно до ст ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі
Керуючись ст ЦК України 208,209,212-215,218 ЦПК України
ВИРІШИВ
Позов ОСОБА в інтересах ОСОБА до ОСОБА про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА борг в сумі 97080 (девяносто сім тисяч вісімдесят грн
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн
Стягнути з ОСОБА на користь ОСОБА судовий збір в сумі 970 (девятсот сімдесятгрн 80 коп
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги У цьому разі строк протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження
