У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 12 вересня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Скарга надійшла після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої подано клопотання про поновлення цього строку із посиланням на поважність причин його пропуску, а саме те, що із рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року представник заявника ознайомилась 16 серпня 2016 року та отримала його 18 жовтня 2016 року, на підтвердження чого надані повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року № 638/12043/15/13679 та № 638/12043/15/13678.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 638/12043/15-ц.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2016 року.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Г.І.Мостова
