У х в а л а
30 січня 2018 року
м. Київ
справа № 638/12043/15-ц
провадження № 61-1890св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року змінено, з мотивувальної частини рішення виключено посилання суду як на підставу відмови ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог на пропуск нею строку позовної давності.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
В.С. Висоцька
С.Ю. Мартєв
