Справа № 2-2164/09
РІШЕННЯ
іменем України
м. Макіївка 25 листопада 2009 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.
при секретарі Голда О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської Ради, 3-ті особи КП «БТІ м. Макіївки», КП «Житлово-експлуатаційна контора №14» про визнання права власності, суд -
встановив:
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на самочинно переплановану квартиру. В обґрунтування свого позову зазначили, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування нерухомого майна від 07.03.2008 року належить 3/5 частки трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 1/5 частина зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.03.1993 року, ОСОБА_1 належить 1/5 частина вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло. З моменту придбання по теперішній час позивачами було зроблено низку перебудов у квартирі, а саме:розширено санвузол за рахунок комори №5 та частини площі коридору №1, розширено кухню за рахунок частини площі коридору №1 та ванної кімнати, пересунуто перегородку між кімнатами №2 та №3, зроблено покращену відділку стін, у зв’язку з чим змінилась загальна площа квартири з 67,7 кв. м., у тому числі житлова – 43,70 кв.м. на 66,30 кв.м, у тому числі житлова – 41,30 кв.м. Для належного оформлення перебудов позивачі звернулись до КП «БТІ м. Макіївки» де їм було видано новий технічний паспорт та складено акт. Просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частки, а за ОСОБА_1 на 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,30 кв.м., у тому числі житлова – 41,30 кв.м.
Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд визнати за нею право власності на 4/5 частки, а за ОСОБА_1 на 1/5 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66,30 кв.м., у тому числі житлова – 41,30 кв.м.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача Макіївської міської ради, який діє за довіреністю – Дорошук В.В., у судове засідання не з’явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду лист де зазначив, що Макіївська міська Рада позовні вимоги визнає в повному обсязі і просив справу слухати у його відсутність.
Представники 3-тіх осіб - КП «БТІ» м. Макіївки та КП «Житлово-експлуатаційна контора №14» в судове засідання не з’явилися, але суду було надано листи в яких просили справу розглядати у їх відсутність. Також зазначили, що покладаються на рішення суду.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок , квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.
Відповідно до ст. 382 ч.2 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст. 182 ч.1 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленим законом. Відмова у державній реєстрації прав на нерухомість можуть бути оскаржені до суду.
Так судом, встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 3075 від 26.03.1993 року та рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 05.11.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/5 частині квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.. Крім того, відповідно до договору дарування від 07.03.2008 року ОСОБА_2 належить 3/5 частини зазначеної квартири/а.с. 23-26, 52/.
В судовому засіданні також встановлено, та підтверджено актом КП БТІ м. Макіївки від 09.06.2009 року що позивачами було проведено перепланування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а саме: розширено санвузол за рахунок комори №5 та частини площі коридору №1, розширено кухню за рахунок площі коридору №1 та ванної кімнати, пересунуто перегородку між кімнатами №2 та №3, зроблено покращену відділку стін, у зв’язку з чим змінилась загальна площа квартири з 67,7 кв. м., у тому числі житлова – 43,70 кв.м. на 66,30 кв.м, у тому числі житлова – 41,30 кв.м. /а.с.18/
Судом встановлено, що згідно технічного висновку стану основних несучих конструкцій переобладнаного приміщення, зробленого КП «ГрадАРпроект» (ліцензія серії АБ № 104413) обстеження переобладнаної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, показали задоволений стан несучих конструкцій. Приміщення квартири можуть використовуватися для подальшої нормальної експлуатації. /а.с.7-17/
В зв’язку з цим, в судовому засіданні встановлено, що позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було проведено перепланування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їм на праві приватної власності, і при цьому ці зміни не призвели до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушили санітарно – технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на переплановану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та яка має наступні характеристики, а саме загальна площа квартири – 66,30 кв.м., житлова площа квартири – 41,30 кв. м. – підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 182,368,379,382,391,392 ЦК України, ст.ст.10,60,130,158,213,215 ЦПК України суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 4/5 частини переобладнаної квартири, а за ОСОБА_1 - на 1/5 частину зазначеної квартири , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та має наступні характеристики, а саме загальна площа квартири - 66,30 кв.м., у тому числі житловою площею – 41,30 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду надруковано суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя:
