Справа № 1 - 413/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2009 року Київський райсуд м. Полтави в складі:
судді - Боровик Т.В. ,
при секретарі - Дзюбі І.М.,
за участю прокурора - Бугрія В.М.,
захисника - ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Щокіно, Росія, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
29.05.2009 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_2., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, він умисно, з корисливою метою, таємно викрав майно ОСОБА_3., а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 6230» вартістю 120 грн., в якому була сім-карта оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 10 грн., та карта памяті на 128 Мб вартістю 40 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,43 гр., інкрустовану смарагдом та діамантом, вартістю 2055 грн.; золоту каблучку 585 проби, вагою 6,86 гр., інкрустовану діамантом та іншим дорогоцінним камінням, вартістю 3058 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 5308 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_2. винним себе у вчиненні даного злочину визнав повністю, суду пояснив про обставини вчинення ним злочину так, як вони встановлені на досудовому слідстві та викладені в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Захисник та законний представник ОСОБА_2 підтримали клопотання підсудного, вважають, що з часу вчинення ОСОБА_2. злочину змінилась обстановка, просять суд задовольнити клопотання і звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Потерпіла надала суду заяви, в яких просить розглядати справу без її участі та не заперечує проти закриття справи внаслідок зміни обстановки, так як шкода їй повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_2 вона не має.
Відповідно до ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися.
Дії ОСОБА_2, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
У силу ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.
У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Згідно медичного висновку ОСОБА_2. лікування з приводу залежності від психоактивних речовин не потребує.
Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закриття кримінальної справи стосовно підсудного внаслідок зміни обстановки, підсудного ОСОБА_2, його захисника та законного представника, які не заперечували проти звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а також враховуючи те, що ОСОБА_2. вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, позитивно характеризується, вчинив злочин будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку, що з часу вчинення злочину підсудним змінилась обстановка і вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.
Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов на суму 5308 грн. залишити без розгляду у звязку з повним відшкодуванням підсудним завданої злочином шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7,7-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провадженням закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Нокіа 6230», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3. - залишити у її власності.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 на суму 5308 грн., залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя Т.В. Боровик
