АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/664/19
Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.
Категорія: на ухвалу
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА
16 травня 2019 року апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
Головуючого
НерушакЛ.В. (судді-доповідача)
Суддів БородійчукаВ.Г., Василенко Л.І.
заучастю секретаря
ВинникІ.М.
розглянувши заяви ОСОБА_1 про відвід суддів судової колегії апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -
в с т а н о в и в :
29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
29 січня 2019 року ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в частині підсудності, ОСОБА_2 , яка не приймала участі у розгляді справи, вважаючи свої права порушеними, оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року проведення підготовчих дій по вищезазначеній апеляційній скарзі закінчено, а справу призначено до розгляду на 17 квітня 2019 року на 09 год. 50 хв.
12 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., Бородійчуку В.Г., Василенко Л.І. у справі за апеляційним провадженням № 22- ц / 793 /664/ 19 , відкриту за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження у справі до початку розгляду апеляційної скарги, призначеної на 17.05. 2019 року.
17 квітня 2019 року до початку розгляду апеляційних скарг колегією суддів вирішувалось питання відводу колегії суддів апеляційного суду, оскільки в одній справі було оскаржено дві ухвали та подано апеляційні скарги на ухвали суду про забезпечення позову від 29 січня 2019 року та про відкриття провадження у справі в частині підсудності від 29.01. 2019 року скаржником ОСОБА_2
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 року зупинено апеляційні провадження у даній справі та передано матеріали справи до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах для визначення єдиною системою судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід суддям колегії суддів апеляційного суду Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
18 квітня 2019 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
22 квітня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду від 29.01. 2019 року про відкриття провадження у справі на 07 травня 2019 року на 15 год., повідомлено сторони про розгляд справи на 07 травня 2019 року без виклику сторін.
07 травня 2019 року апеляційну скаргу по справі № 22- ц /793 /664/ 19 розглянуто колегією суддів без участі сторін, оскільки оскаржена процесуальна ухвала суду та прийнято постанову апеляційного суду Черкаської області від 07.05. 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишено без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя – залишено без змін.
Однак, оскільки розгляд апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову у даній справі повторно було відкладено 07.05.2019 року, не було закінчено апеляційної скарги на дану ухвалу та відкладено на 10.05. 2019 року, то судове засідання повторно відкладено у зв`язку із клопотанням представників позивача, які наполягали на відсутності належного повідомлення про розгляд справи відповідача ОСОБА_3 , тому закінчення розгляду апеляційної скарги про забезпечення позову було призначено на 16 .05. 2019 року.
15 травня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів у складі колегії суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І., які були визначені для розгляду апеляційних скарг, поданих ОСОБА_2 в даній справі.
Позивач ОСОБА_1 безпосередньо участі у розгляді справи у судових засіданнях не приймала, її інтереси представляли два представники – адвокати Сизько Б.Б. та Сизько Д.Б., які не заявляли відвід даному складу колегії суддів 17 квітня 2019 року, коли вирішувалось питання відводу, поданого відповідачем ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційних скарг, який також особисто в суд апеляційної інстанції, як і його представник не з`являлися, а колегією суддів з`ясовувалась думка учасників справи щодо заявленого відводу.
В обґрунтування заяви про відвід суддів, Степіка Л.О. вказує, що судді Нерушак Л.В., Бородійчук В.Г., Василенко Л.І., не дивлячись на обґрунтоване письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просила призначити розгляд даної апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.01.2019 року про відкриття провадження у справі № 695/319/19 у судовому засіданні з повідомленням та викликом учасників справи в судове засідання, не полишають своїх намірів провести розгляд та вирішити вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 без виклику учасників справи. Вважає, що в результаті такого істотного порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя суддями Нерушак Л.В., Бородійчуком В.Г., Василенко Л.І. допускаються порушення засад змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також унеможливлюється реалізація учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав. Заявник ОСОБА_1 має обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді справи, вказує, що про наявність підстав для відводу їй стало відомо лише 15.05.2016 року, тому вважає, що заява про відвід подається нею з дотриманням встановлених строків. Також у заяві вказує, що просить вирішити заяву про відвід у її відсутність, та наполягає на задоволенні заяви про відвід суддів апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
16 травня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла повторна заява позивача ОСОБА_1 про відвід суддям суддів апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. з підстав незгоди сторони з процесуальними рішеннями суду.
Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що підстави для відводу судді визначено ст.ст. 36, 37 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
В своїх заявах про відвід суддів Степіка Л.О. вказує, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Як вбачається із матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу апеляційного суду про відкриття провадження від 03.04.2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , а її представники знайомились із матеріалами справи 04 квітня 2019 року. Після ознайомлення із матеріалами справи представників позивача до апеляційного суду надійшло ряд клопотань, підписаних позивачем ОСОБА_1 щодо безпідставності відкриття апеляційного провадження та закриття апеляційного провадження, залишення без розгляду апеляційної скарги. Проте жодних заяв про відвід колегії суддів від Степіки Л.О. та її представників не надходило.
Апеляційний суд, вивчивши заяви про відвід суддів апеляційного суду у складі колегія суддів вважає, що доводи заявника ОСОБА_1 не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки незгода сторони з процесуальним рішенням суду не є підставою для відводу суддів, але дані заяви не підлягають розгляду, і не можуть бути передані на розгляд іншому судді відповідно до вимог закону, оскільки відвід колегії суддів заявлений після розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі у частині підсудності по суті 07 травня 2019 року, який був призначений до розгляду без участі учасників справи, за результатом якої апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя – залишено без змін.
Враховуючи дану обставину, апеляційний суд вважає, що подані заяви про відвід суддів колегії суддів у справі про оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.
Крім того, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що 12 квітня 2019 року до початку розгляду даної апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 була подана заява про відвід колегії суддів у складі судді –доповідача Нерушак Л.В., суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. – відмовлено.
Розгляд даної справи за апеляційними скаргами на дві ухвали суду було розпочато та прийнято рішення за результатами перегляду справи апеляційним судом відповідно 07 травня 2019 року та 16 травня 2019 року, оскільки розгляд справи по суті заявлених позовних вимог у суді першої інстанції не розпочинався, в зв`язку із оскарженням процесуальних ухвал про відкриття провадження у справі в частині підсудності та про забезпечення позову в апеляційному суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявлений повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу та подання необгрунтованих клопотань, безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.
Враховуючи наведені обставини у сукупності та взаємозв`язку з указаними процесуальними нормами така поведінка сторони безумовно може бути визнана судом зловживанням процесуальними правами, а тому заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів підлягають залишенню без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяв ОСОБА_1 про відвід суддів колегії суддів апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2019 року та від 16 травня 2019 року.
Керуючись ст. 36, 37, 39, ст. 40, 44, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2019 року та від 16 травня 2019 року про відвід суддів у складі колегії суддів апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді
Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
