Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6 ,
спеціаліста ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12016060090000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2016 року, близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілися на перехресті вулиць Житомирська та Гетьмана Сагайдачного поблизу бару "От заката до рассвета" в м. Новоград-Волинський, де на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_9 вирішив вбити ОСОБА_10 .
Далі, без відриву в часі, ОСОБА_9 правою рукою дістав з лівого рукава власної куртки сокиру, якою, із значною силою прикладання, наніс численні удари по голові ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з розміжченням речовини головного мозку в ділянці мозочка, стовбурової частини мозку, правої потиличної та правої вискової долей, рани волосистої частини голови, що входять в комплекс відкритої черепно - мозкової травми, супроводжувалися грубим ушкодженням, набряком та здавленням головного мозку та мають прямий причинний зв`язок Із настанням смерті ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_9 вбив ОСОБА_10 та залишив місце скоєння суспільно-небезпечного діяння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 64 від 30.05.2016, смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з грубим ушкодженням речовини головного мозку.
Факт вчинення ОСОБА_9 вище вказаного суспільно-небезпечного діяння підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що саму подію не бачили. Близько двох років назад ОСОБА_9 напав на їх батька. Про вбивство батька дізналися від інших. Просять клопотання прокурора задовольнити.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданніся пояснив, що про просмерть батька дізнався від мами, яка йому подзвонила. Він відразу приїхав на місце події на перехрестя вулиці Кірова і Червоноармійська. Знайшов шапку батька яка була в крові. Хто вчинив напад дізнався пізніше з відео.
Рапортом оперативного чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про реєстрацію повідомлення від невідомої особи, що надійшло по телефону від 22.03.2016 відповідно до якого на перехресті вулиць Житомирська-Червоноармійська, поблизу бару «Засада», невідомий чоловік заподіяв тілесні ушкодження іншій людині (т.2 а.п. 45).
Рапортом оперативного чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 22.03.2016 про реєстрацію повідомлення з реанімаційного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО про те, що швидкою допомогою у відділення було доставлено ОСОБА_10 1954 року народження (т.2 а.п.46).
Протоколом огляду місця події від 22.03.2016, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого на тротуарі, розташованому на перехресті вулиць Житомирська та Гетьмана Сагайдачного, поблизу бару «От заката до рассвета» в м. Новоград-Волинський, виявлено плями крові, в`язану шапку зі слідами перерізу та кров`ю, слід низу взуття. На подвір`ї будинку № 14-А по вул. Гетьмана Сагайдачного вилучено сокиру з речовиною бурого кольору та волоссям (т.2 а.п. 48-53).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2016 з участю свідка ОСОБА_14 та фототаблицею до нього, згідно якого остання під № 4 впізнала ОСОБА_9 як особу, яка наносила тілесні ушкодження сокирою в область голови ОСОБА_10 на перехресті вул. Житомирська та Гетьмана Сагайдачного, м. Новоград-Волинський (т.2 а.п. 54-57).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.03.2016 з участю свідка ОСОБА_15 та фототаблицею до нього, згідно якого останній під № 1 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка наносила тілесні ушкодження сокирою в область голови ОСОБА_10 на перехресті вул. Житомирська та Г.Сагайдачного, м. Новоград-Волинський (т.2 а.п. 58-60).
Протоколом огляду місця події від 22.03.2016, згідно якого працівник бару "От заката до рассвета" ОСОБА_16 надала диск з відеозаписом подій від 22.03.2016 року неподалік вказаного бару, на якому зафіксовано обставини вбивства ОСОБА_10 ОСОБА_9 (т.2 а.п. 62-63).
Протоколом затримання від 22.03.2016 відповідно до якого в присутності понятих було затримано ОСОБА_9 (т.2 а.п. 64-65).
Заявою від 23.03.2016 відповідно до якої ОСОБА_9 зізнався у вбивстві ОСОБА_10 (т.2 а.п. 83).
Висновком судово-імунологічної експертизи № 356 від 14.04.2016, відповідно до якого у вирізах із двох марлевих тампонів, вилучених на перехресті вулиць Житомирська та Гетьмана Сагайдачного 22.03.2016 виявлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 86-88).
Рапортом оперативного чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 26.03.2016 про реєстрацію повідомлення з реанімаційного відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО про те, що у відділенні помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.п. 89).
Протоколом огляду місця події від 26.03.2016 та фототаблицею до нього, згідно якого в приміщенні Новоград-Волинського міжрайонного відділення СМЕ оглянуто труп ОСОБА_10 , який має тілесні ушкодження в області черепа (т.2 а.п. 90-91).
Висновком судово-медичної експертизи № 64 від 30.05.2016 згідно якого, смерть ОСОБА_10 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з грубим і ушкодженням речовини головного мозку (т. 2 а.п. 96-98).
Висновком судово-імунологічної експертизи № 367 від 19.04.2016, відповідно до якого на в`язаній шапці, вилученій на перехресті вулиць Житомирська та Гетьмана Сагайдачного 22.03.2016, знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_10 (т. 2 а.п. 99-101).
Висновком експерта №1/1818 від 24.05.2016 відповідно до якого механічне пошкодження на представленій для дослідження трикотажній шапці чорного кольору, яка була вилучена підчас огляду місця події від 22.03.2016 на перехресті вулиця Житомирська та Гетьмана сагайдачного, поблизу бару «От заката до расвета» в м. Новоград-Волинський могло бути утворене лезом робочої частини сокири, яка вилучена під час огляду місця події від 22.03.2017 за адресою: м. Новоград-Волинський вул. Гетьмана Сагайдачного 14-А (т.2 а.п. 102-106).
При експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено такі тілесні ушкодження: уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа з розміжченням речовини головного мозку в ділянці мозочка, стовбурової частини мозку, правої потиличної та правої визкової долей, рани волосистої частини голови, що входять в комплекс відкритої черепно-мозкової травми, супроводжувалися грубим ушкодженням, набряком та здавленням головного мозку та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті ОСОБА_10 .
Висновком амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 133-2016 від 05.04.2016, під час якої ОСОБА_9 розповів про обставини вбивства ним ОСОБА_10 (а.п. 64-65).
Висновком судово-психіатричного експерта №133 від 14.06.2016, відповідно до якого ОСОБА_9 в період вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється (22.03.2016), виявляв ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_9 виявляє ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_9 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (т.1 а.п. 73-80).
Спеціалісти ОСОБА_7 , ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснили, що клініка такого захворювання формується на протязі деякого часу. Лікар проводить бесіду з хворим і виносить висновок. Це є душевний розлад, який не потребує лабораторних досліджень. В побуті такий діагноз не завжди визнається. Особа веде звичайний спосіб життя, якщо не зачіпати певну тему.
Посилання захисту на ту обставину, що органом досудового розслідуванння невірно кваліфіковані дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, а слід кваліфікувати його дії за ст. 116 КК України - є безпідставними, так як спростовується дослідженими судом доказами.
Так, сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко і бурхливо, та певною мірою здатність особи усвідомлювати свої дії і керувати ними. Фізіологічний афект не розглядається як медичний критерій неосудності, оскільки не є видом іншого хворобливого стану психіки. Така особа є, по суті, обмежено осудною. Фізіологічний афект потрібно відрізняти від патологічного афекту, який є тимчасовим розладом психічної діяльності, що слугує підставою для визнання особи неосудною.
Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю. Як встановлено експертами, ОСОБА_9 в період вчинення 22.03.2016 дій які йому інкримінують, виявляв ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто перебував в стані неосудності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що мало місце дане суспільно-небезпечне діяння. ОСОБА_9 вчинив це діяння в стані неосудності та до якого слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також те, що на даний час він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з суворим наглядом, суд застосовує до останнього вказаний примусовий захід медичного характеру.
Керуючись, ст. ст. 512, 513 КПК України та на підставі ст. 94 КК України ,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_9 визнати таким який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 днів до 23вересня 2019 включно або до моменту набрання ухвали законної сили в межах зазначеного строку.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 1232 грн. 24 коп. за проведення експертиз.
Речові докази:
-сокиру, в`язану шапку, зразки крові та контрольний зразок знищити;
-диск із відеозаписом події від 22.03.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
