УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 285/1934/16-к
провадження № 51-4548 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року і
встановила:
Ухвалою колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року клопотання з додатками прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження №12016060090000452 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2021 року задовольнив апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , скасував ухвалу колегії суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2020 року та призначив новий розгляд клопотання з додатками про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження №12016060090000452 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі законного представника ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , порушується питанняпро скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язкуз істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень,суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2021 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
За таких обставин оскаржувана законним представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 ухвала апеляційного суду не може бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
