УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1934/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12016060090000452 ОСОБА_10 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку та клопотання законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_11 визнано таким, шо вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України та застосовано щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Продовжено ОСОБА_11 строк поміщення до психіатричного закладу на 60 діб, до 23.09.2019 року включно або до моменту набрання ухвалою законної сили в межах зазначеного строку.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави 1232 грн. 24 коп. за проведення експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, або до моменту набрання ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року законної сили. Зазначає, що запобіжний захід ОСОБА_11 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є необхідним заходом для забезпечення процесуальної поведінки останнього.
Від законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу на передання ОСОБА_11 на піклування близьким родичам, - рідному брату ОСОБА_8 .
Також, від законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 надійшло заперечення на клопотання прокурора про продовження ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з вимогою залишити його без задоволення.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_11 не доставлявся у зв`язку з психічним станом здоров`я згідно повідомлення головного лікаря.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання клопотання прокурора та в заперечення клопотання законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 , пояснення законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в заперечення клопотання прокурора та в підтримання клопотання законного представника ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 в підтримання клопотання прокурора та в заперечення клопотання законного представника ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наданих клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у стані неосудності.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №133 від 14.06.2016 року, ОСОБА_11 в період вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, виявляв ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_11 виявляє ознаки хронічного маячного розладу, за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_11 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Наведене свідчить про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися і дає підстави для продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на час розгляду апеляційного провадження.
Доводи клопотання законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу на передання ОСОБА_11 на піклування близьким родичам, колегія суддів вважає безпідставними, враховуючи тяжкість суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_11 та даних про особу останнього.
Зазначення в клопотанні законним представником ОСОБА_8 про невірну кваліфікацію судом дій ОСОБА_11 не є предметом даного судового розгляду.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на відсутність матеріалів в даному кримінальному провадженні, що дають підстави для передання ОСОБА_11 на піклуванняблизьким родичамчи членамсім`ї зобов`язковим лікарськимнаглядом.
Керуючись ст. ст. 401, 508, 199 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Клопотання законного представника ОСОБА_11 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на передання ОСОБА_11 на піклування близьким родичам, - рідному брату ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Продовжити ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком до 18 листопада 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити Головному Лікарю Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
