Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/16857/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 2018170000000033 від 09.10.2018 р., за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що
Протягом 2017-2018 років невстановлені службові особи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та службовими особами інших розпорядників бюджетних коштів, з метою одержання неправомірної вигоди для вказаної юридичної особи (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), вчинили зловживання своїм службовим становищем під час проведення будівельних робіт на критично важливих об`єктах інфраструктури, що забезпечують виконання важливих соціальних функцій, виконуваних за рахунок Державного бюджету України, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків бюджету у розмірі 3,3 млн. грн., тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до укладення, виконання робіт, та їх приймання за об`єктом будівництва «Капітальний ремонт існуючої будівлі аеровокзалу ПОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з улаштуванням міжнародного пункту пропуску», мали відношення наступні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 : ОСОБА_4 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , директор; ОСОБА_5 , який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , головний спеціаліст відділу проектно-кошторисної роботи; ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу проектно-кошторисної роботи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , головний спеціаліст відділу проектно-кошторисної роботи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , головний спеціаліст технічного відділу, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_7 , а також працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: ОСОБА_9 , директор, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; ОСОБА_10 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; ОСОБА_11 , заступник директора, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; ОСОБА_12 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_11 ; ОСОБА_13 , інженер-проектувальник, яка користувалась номером телефону НОМЕР_12 ; ОСОБА_14 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_13 ; ОСОБА_15 , головний інженер, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_14 ; ОСОБА_16 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_15 ; ОСОБА_17 , виконавець робіт, який користувався номером мобільного телефону НОМЕР_16 .
На даний час слідству необхідно з`ясувати ступінь зв`язків вказаних осіб між собою, підтвердити чи спростувати факт їх знайомства до проведення тендерної закупівлі щодо будівництва та ремонту аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так і на даний час, з метою перевірки версії щодо змови на вчинення злочину, що серед іншого, можливо шляхом отримання відомостей про з`єднання, смс - повідомлення, виконані з використанням зазначених вище засобів зв`язку.
Згідно зч.2ст.163КПК Українита зогляду нанаявність достатніхпідстав вважати,що існуєреальна загрозазміни абознищення такоїінформації,слідчий просивпроводити розглядданого клопотаннябез викликупредставника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться інформація.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав надати тимчасовий доступ до інформації.
Згідно з ч. 4ст. 107 КПК Україниу зв`язкуіз неприбуттяму судовезасідання всіхосіб, якіберуть участьу судовомупровадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвілстаршим слідчимслідчого відділуУСБУ вПолтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,на тимчасовийдоступ до речей та документів (із можливістю вилучення їх копій), які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ( АДРЕСА_3 ), а саме відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, смс-повідомлення, із зазначенням базових станцій та азимутів, виконані з використання наступних номерів телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , за період з 01.01.2018 по 01.07.2018, за період з 02.07.2018 по 02.12.2018, за період з 03.12.2018 по 02.05.2019, за період з 03.05.2019 по 02.10.2019, за період з 03.10.2019 по 27.11.2019 р.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
