Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/14738/2020
УХВАЛА
02.11.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвокатів підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
УСТАНОВИВ:
30.10.2020 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 22018170000000033.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання з метою недопущення розголошення таємниці слідства.
Сторона захисту в особі підозрюваного та адвокатів заперечувала проти проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обґрунтування необхідності проведення закритого судового засідання, викладене у клопотанні, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:
1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;
2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;
3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;
4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;
5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника.
Накладення арешту на майно є заходом забезпечення кримінального провадження, який пов`язаний із втручанням у право особи вільно володіти своїм майном.
Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. КПК України).
Згідно зі ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
У даному випадку прокурором не доведено необхідного випадку розгляду клопотання про накладення арешту без участі власників майна у закритому судовому засіданні, а також можливого розголошення таємниці досудового розслідування під час розгляду такого клопотання.
Керуючись ст. 27, 132, 170, 172, 222 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
