Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1кс/554/11763/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28серпня 2020року cлідчийсуддя Октябрськогорайонного судум.Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі- ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судув м.Полтаві клопотаннястаршого слідчогов особливоважливих справахслідчого відділуУправління Службибезпеки Українив Полтавськійобласті підполковникаюстиції ОСОБА_3 ,погоджене прокуророму кримінальномупровадженні в.о.відділу прокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні внесеномудо ЄРДРза №22018170000000033від 09.10.2018,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчийв особливоважливих справахслідчого відділуУправління Службибезпеки Українив Полтавськійобласті підполковникюстиції ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим прокурором укримінальному провадженнів.о.відділу прокуратури Полтавськоїобласті ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні внесеномудо ЄРДРза №22018170000000033від 09.10.2018,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.190,ч.2ст.212,ч.2ст.366,ч.2ст.367,ч.2ст.364 КК України.
У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та його відокремлених підрозділів на території України, з можливістю вилучення оригіналів документів (у тому числі паперових відображень електронних документів), а саме:
-заяви про отримання юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 ) електронних цифрових підписів у період з 01.01.2016 по 21.08.2020;
-заяви про продовження дії отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 ) електронних цифрових підписів у період з 01.01.2016 по 21.08.2020;
-документів, якими було ідентифіковано ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 ) та її уповноважених осіб (завірені копії сторінок паспорту громадянина України, завірена копія установчого документ, завірені копії наказ про призначення директора та бухгалтерів тощо);
-договір (договорів) про надання довірчих послуг КЕП та/або картка-приєднання до електронного договору про надання довірчих послуг КЕП;
-завірені копія виписки з ЄДР або витягу з ЄДР, або свідоцтва про державну реєстрацію;
-заява (заяви) на формування кваліфікаційних сертифікатів печаток для ПРРО;
-платіжні доручення;
-довіреності (у випадку отримання КЕП та печаток замість керівника юридичної особи);
-квитанції про оплату послуг;
-договори про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 );
-розписки, акти виконаних робіт про отримання уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронного цифрового підпису;
-заяви, інші документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про втрату, компрометацію, пошкодження, незаконне використання електронного цифрового підпису;
-відомості про ІР-адреси, з яких вчинялись дії з використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронного цифрового підпису.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22018170000000033 за підозрою ОСОБА_5 у заволодінні майном (грошовими коштами) державного бюджету в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), шляхом обману, вчинене у великих розмірах, в ухиленні від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах, а також службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, а також за підозрою ОСОБА_6 у неналежному виконанні ним як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальних збитків державному бюджету, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням, серед іншого, встановлено, що 07.12.2012, у відповідності до протоколу №1 загальних зборів учасників, створено товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), яке 25.12.2012 пройшло державну реєстрацію юридичної особи у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 01.05.2003, Ж775-ІУ (зі змінами та доповненнями), за результатами якої вказаному товариству присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Надалі, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 28.12.2012 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_5 як суб`єкт господарської діяльності, а з 01.12.2013 товариство зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що видане відповідне свідоцтво.
При цьому, ОСОБА_5 у відповідності до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2012 про заснування товариства, статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2012 (з подальшими змінами) та наказу (розпорядження) №1-к від 02.01.2013 призначено на посаду директора та покладено на постійній основі організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також покладено відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, складання і подання фінансової та податкової звітності, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, що характеризує його як службову особу суб`єкта господарювання.
У подальшому, ОСОБА_5 являючись службовою особою, маючи безпосередній доступ до документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а відтак достовірно знаючи результати фінансово-господарської діяльності товариства, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат, в тому числі і по сплаті податків до бюджету, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, у період з 01.12.2016 по 30.10.2018, при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємства не відобразив у повному обсязі в податковому обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведені фінансово-господарські операції з органами місцевого самоврядування та місцевими органами виконавчої влади, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5470194,00 грн., що становить 6 873 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром, за наступних обставин.
Приблизно у листопаді 2016 року (більш точний час слідством не встановлений), у ОСОБА_5 як директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виник злочинний умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом не відображення у бухгалтерському обліку та податковій звітності результатів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заниження об`єкту оподаткування.
Так, у період з грудня 2016 року по вересень 2018 року очолюване директором ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично отримало у вказаний період часу від неплатників податку на додану вартість, якими є органами місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади, за виконані роботи та надані послуги грошові кошти у наступних розмірах, а саме: за грудень 2016 - 10315341,26 грн., за березень 2017- 114811,92 грн., квітень 2017 - 891100,76 грн., травень 2017 - 1170480,94 грн., червень 2016 - 1870212,60 грн., липень 2017 - 1517848,39 грн., серпень 2017- 4733782,89 грн., вересень 2017- 2167669,42 грн., жовтень 2017 - 5116952,81 грн., листопад 2017 - 4967391,21 гри., грудень 2017 - 20240684,34 грн., лютий 2018 2665038,00 грн. грн., березень 2018 - 403532,79 грн., квітень 2018 - 6214469,92 грн., травень 2018 - 9132347,41 грн., червень 2018 - 3405812,33 грн., липень 2018 - 10210042,60 грн., серпень 2018 - 13140495,03 грн., вересень 2018 - 7219018,92 грн., усього у розмірі 105 497 033,54 грн.
Отримавши на розрахунковий рахунок товариства зазначені суми коштів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мав включити до податкових декларацій відомості про зобов`язання товариства зі сплати податку на додану вартість у розмірі 14747738,32 грн.
У подальшому, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вказані результати господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, склав та надав у електронному вигляді до податкових органів декларації з податку на додану вартість з реєстраційними номерами №9023455781 (Звітна), №9044930802 (Звітна), № НОМЕР_4 (Звітна), № НОМЕР_5 (Звітна), № НОМЕР_6 (Звітна), № НОМЕР_7 (Звітна), № НОМЕР_8 (Звітна), № НОМЕР_9 (Звітна) №9218567395 (Звітна), № НОМЕР_10 (Звітна), № НОМЕР_11 (Звітна), № НОМЕР_12 (Звітна), № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 (Звітна), № НОМЕР_15 (Звітна), № НОМЕР_16 (Звітна), № НОМЕР_17 (Звітна), № НОМЕР_18 (Звітна), № НОМЕР_19 (Звітна), № НОМЕР_20 (Звітна), № НОМЕР_21 (Звітна), № НОМЕР_22 (Звітна), куди до рядку «Інші» (за кодом «100000000000») «Розділ І. Податкові зобов`язання» «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», умисно вніс неправдиві відомості про суми зобов`язання з податку на додану вартість та зазначив їх у розмірі 9 277 044,05 грн.
У результаті вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_5 до бюджету не надійшло податку на додану вартість у розмірі 5 470 694,27 грн.
Встановлено, що вище вказана податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавалась в електронному вигляді, з накладенням електронного цифрового підпису, який належить ОСОБА_5 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучення оригіналів документів щодо отримання електронного цифрового підпису (ЕЦП) та обставин його використання.
Отримані оригінали документів підтвердять чи спростують факт використання виключно ОСОБА_5 . ЕЦП під час подачі податкової звітності, а не сторонніми особами, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .
Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Судом установлено,що упровадженні УправлінняСлужби безпекиУкраїни вПолтавській областізнаходиться кримінальнепровадження внесенедо ЄРДРза №22018170000000033від 09.10.2018,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364КК України (а.с. 5-9).
Інформація, яка міститься в документах, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та її відокремлених підрозділів на території України, а саме в документах щодо отримання електронних цифрових підписів для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2016-2020 років має значення для кримінального провадження, необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення винної особи .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідент. код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та його відокремлених підрозділів на території України, з можливістю вилучення оригіналів документів (у тому числі паперових відображень електронних документів), а саме:
-заяви про отримання юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 ) електронних цифрових підписів у період з 01.01.2016 по 21.08.2020;
-заяви про продовження дії отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 ) електронних цифрових підписів у період з 01.01.2016 по 21.08.2020;
-документів, якими було ідентифіковано ТОВ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 ) та її уповноважених осіб (завірені копії сторінок паспорту громадянина України, завірена копія установчого документ, завірені копії наказ про призначення директора та бухгалтерів тощо);
-договір (договорів) про надання довірчих послуг КЕП та/або картка-приєднання до електронного договору про надання довірчих послуг КЕП;
-завірені копія виписки з ЄДР або витягу з ЄДР, або свідоцтва про державну реєстрацію;
-заява (заяви) на формування кваліфікаційних сертифікатів печаток для ПРРО;
-платіжні доручення;
-довіреності (у випадку отримання КЕП та печаток замість керівника юридичної особи);
-квитанції про оплату послуг;
-договори про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідент. код. НОМЕР_2 );
-розписки, акти виконаних робіт про отримання уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронного цифрового підпису;
-заяви, інші документи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про втрату, компрометацію, пошкодження, незаконне використання електронного цифрового підпису;
відомості про ІР-адреси, з яких вчинялись дії з використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електронного цифрового підпису.
Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
