Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/8481/18
Провадження № 1-кс/554/15781/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
26 листопада 2020 рокуОктябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 22018170000000033 від 09.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді зменшення застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за№ 22018170000000033 від 09.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.209,ч.3 ст.212,ч.2ст.364-1,ч.2ст.366 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22018170000000033 від 09.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.209,ч.3ст.212,ч.2ст.364-1,ч.2ст.366 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період з 10.04.2018 по 13.07.2018 фактично не виконавши у повному обсязі роботи з капітального ремонту приміщень аеропорту «Полтава» (Полтавська область, с. Супрунівка, вул. Київська, 2Б), вчинив всупереч інтересам ТОВ «БК «Центр-Буд» зловживання своїми повноваженнями як директора вказаного товариства, внаслідок чого ТОВ «БК «Центр-Буд» незаконно одержало з державного бюджету неправомірну вигоду, у вигляді грошових коштів на суму 339 445 грн., що є тяжким наслідком, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Також ОСОБА_6 , здійснюючи управління ТОВ «БК «Центр-Буд», не відобразивши у період з грудня 2016 року по жовтень 2018 року у бухгалтерському обліку та податковій звітності результатів господарської діяльності товариства, занизивши об`єкт оподаткування, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 7391312,00 грн., що є особливо великим розміром, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , у період з 20.08.2018 по 04.09.2018, шляхом укладення договору поставки № 1089 від 20.08.2018 автомобіля «Porsche Cayenne Turbo», номер кузова НОМЕР_1 , подальшої оплати його вартості з рахунку ТОВ «БК «Центр-Буд» із суми коштів, отриманих у результаті ухилення від сплати податків, та укладення договору дарування вказаного автомобіля своїй матері ОСОБА_9 , тобто здійснивши фінансові операції та правочини з майном (грошовими коштами) одержаним злочинним шляхом на суму 5485 800,00 грн., вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом у великому розмірі, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 у період з грудня 2016 року по вересень 2018 року вніс до офіційних документів декларацій з податку на додану вартість ТОВ «БК «Центр-Буд» завідомо неправдиві відомості щодо зобов`язань вказаного товариства зі сплати податку на додану вартість, а також видав вказані завідомо неправдиві офіційні документи, у результаті чого до бюджету не надійшло податку на додану вартість на суму 5 470 694,27 грн., що є тяжким наслідком, а також 13.07.2018 повторно вніс до офіційного документу - акту № 1 від 13.07.2018 приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) завідомо неправдиві відомості щодо факту виконання робіт під час здійснення капітального ремонту приміщень аеропорту «Полтава», вартістю 339 445 грн., які фактично виконані не були, та у подальшому видав вказаний документ Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.
Отже, ОСОБА_6 протягом грудня2016року вересня 2018року усукупності вчинивзлочини,передбачені ч.2ст.209,ч.3ст.212,ч.2ст.364-1,ч.2ст.366 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів вручено ОСОБА_6 28 жовтня 2020 року.
Таким чином, вказана підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.209,ч.3ст.212,ч.2ст.364-1,ч.2ст.366 ККУкраїни є обґрунтованою, оскільки складена на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів.
12.05.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 млн. 051 тис. грн., із покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
15.05.2020 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 була внесена застава у зазначеному розмірі, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому рішенням Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року визначено, що строк дії ухвали, а не лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено - до 31.05.2020, а тому сторона обвинувачення вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню шляхом внесення відповідного клопотання.
28.09.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018170000000033 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 30.12.2020 включно.
29.09.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додаткових заходів, передбачених ст. 194 КПК України, продовжено на 2 місяці, тобто до 30.11.2020 включно.
У даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1с т. 177 КПК України, обґрунтування яких під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 були у повній мірі сприйняті судом апеляційної інстанції.
Крім того, до підозрюваного було застосовано додаткові зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду;
2) не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду;
3) не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні № 22018170000000033.
На даний час заявлені ризики не зменшилися, а тому слідство обґрунтовано стверджує про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до ОСОБА_6 , із покладеними на підозрюваного додатковими обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування застави є необхідність додатково здійснити наступні процесуальні дії:
1)завершити виконання заходів по встановленню місцезнаходження майна підозрюваного ОСОБА_6 та третьої особи ОСОБА_10 , на яке накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а також щодо якого може бути застосована процедура спеціальної конфіскації;
2)зважаючи на клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ст. 221 КПК України, надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, обсяг яких становить більше 22 томів;
3)зважаючи нанаміри потерпілого,надати останньомуможливість підготуватита пред`явитицивільний позовдо підозрюваного;
4)повідомити потерпілому, підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та здійснити надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
5)скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Завершення та проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати.
Обставинами, що перешкодили раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є залучення потерпілих як учасників процесу з моменту подачі відповідної заяви, що не залежить від о ргану досудового розслідування, відсутність свідків за місцем їх проживання, а також запровадження обмежувальних заходів, у зв`язку із розповсюдженням інфекційних хвороб.
З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.
23 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді зменшення застави, у якому прохав зменшити розмір визначеної ОСОБА_6 застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42360 грн. із залишенням обов`язків: не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду; з`являтися за першим викликом до слідчого , прокурора або суду.
Клопотання обгрунтовував тим, що в рамках досудового розслідуваня кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю застосування застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладенням обов`язків вразі внесення застави. Заставу у розмірі 1 млн. 051 тис. гривень було внесено чотирма платежами 14.05.2020 р. ОСОБА_11 у розмірі 290000 грн. , ОСОБА_9 у розмірі 290000 грн. та 15.05.2020 р. ОСОБА_10 у розмірі 290000 грн. , ОСОБА_9 у розмірі 181000 грн. Станом на 15.05.2020 року заставу було внесено у повному обсязі. Отже, застава є альтернативним запобіжним заходом із покладенням об`язків визначених ухвалою апеляційної інстанції , строком дії в межах строку досудового розслідування. Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді застави, з продовженням обов`язків покладених на ОСОБА_6 . При цьому запобіжний захід у вигляді застави судом не переглядався.
ОСОБА_5 вважає, що розмір застави в розмірі 1 млн. 51 тис. грн.. підлягає зменшенню до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42360 грн. Станом на 12.05.2020 року, на момент обрання запобіжного заходу, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та встановлено відповідні ризики. 28.10.2020 року ОСОБА_12 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тепер він підозрюється за ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.364-1, ч. 2 ст. 366 КК України. Звернув увагу, що ризики, які були взяті за основу рішення про обрання запобіжного заходу від 12.05.2020 року відпали, оскільки досудове розслідування фактично вже завершено, перепон для його завершення немає. Ризики, які було встановлено при обранні запобіжного заходу 12.05.2020 року не підтвердились, а саме ризик можливого знищення речей чи інших документів, оскільки всі докази було зібрано з боку органу досудового розслідування. Вважає повідомлену ОСОБА_6 підозру за ч. 2 ст.209 та ч. 3 ст.212 КК України не обгрунтованою. Оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу зі спливом часу зменшились, тому прохав зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42360 грн.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року об`єднано в одне провадження клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018 з клопотанням захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді зменшення розміру застави в межах кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 р.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави з наведених у ньому підстав, прохав його задовольнити. Зазначив, що сукупність доказів зібраних під час досудового розслідування вказують на причетність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень. На даний час обставини злочину не змінилась, а змінилася лише правова кваліфікація кримінальних правопорушень. Вважає, що при зменшенні розміру застави можливе ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього обов`язків. Зазначив, що визначений Полтавським апеляційним судом розмір застави спів мірний встановленим у кримінальному провадженні ризикам. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зменшення розміру застави прохав відмовити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Зазначив, що клопотання прокурора не містить доказів, яким обґрунтовується підозра. Клопотання не містить доказів, які б вказували на те, що не можна застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід та не містить доказів, що на даний час встановлено нові ризики. Вказав, що у даному кримінальному провадженні допитано всіх свідків, проведено обшуки, під час яких вилучено документи, нових ризиків не встановлено. ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру, з цього часу судом не було прийнято жодного рішення про її обгрунтованість. Вважає підозру надуманою та не доведеною. Доводи прокурора щодо ухилення ОСОБА_6 від виконання покладених на нього судом обов`язків у разі зменшення розміру застави не підтверджуються доказами, тому у задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляд застави з покладення обов`язків прохав відмовити та задовольнити його клопотання про зменшення розміру застави.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Вважає, що у визначеній 12.05.2020 відносно ОСОБА_6 заставі на сьогоднішній день відпала потреба. Клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав та прохав задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, зазначив, що вказані прокурором ризики не доведені, від органів досудового розслідування він не переховується та ніяким чином не перешкоджає розслідуванню кримінального провадження. Прохав задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Встановлено, що УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22018170000000033 від 09.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.209,ч.3ст.212,ч.2ст.364-1,ч.2ст.366 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
12.05.2020 ухвалою Полтавського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 1 млн. 051 тис. грн., із покладенням на підозрюваного додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не змінювати місця проживання без згоди слідчого , прокурора або суду; з`являтися за першим викликом слідчого , прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
15.05.2020 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 була внесена застава у зазначеному розмірі, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
21.05.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018170000000033 продовжено до 4-х місяців, тобто до 31.07.2020 включно.
28.05.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додаткових заходів, передбачених ст. 194 КПК України, продовжено до 31.07.2020 включно.
28.07.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018170000000033 продовжено до 6-и місяців, тобто до 30.09.2020 включно.
31.07.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додаткових заходів, передбачених ст. 194 КПК України, продовжено до 30.09.2020 включно.
28.09.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018170000000033 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 30.12.2020 включно.
29.09.2020 рішенням Октябрського районного суду м. Полтава застосування запобіжного заходу у вигляді застави та додаткових заходів, передбачених ст. 194 КПК України, продовжено на 2 місяці, тобто до 30.11.2020 включно.
28 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.209, ч.2 ст. 366, ч. ст.. 366 КК України.
Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК Українита обставин, передбаченихст.178 КПК України.
На підставі розумної оцінки сукупності отриманих під час досудового розслідування доказів, слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_6 наразі не втрачена з ходом досудового розслідування.
На час розгляду клопотання, ризики, встановлені судом під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним тяжких кримінальних правопорушень, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому можливого покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у співучасті із іншими особами, які, у тому числі, на даний час ще не встановлені органом досудового розслідування.
Також завершенню досудового розслідуванню до закінчення дії попередньої ухвали перешкоджають необхідність завершення заходів по встановленню місцезнаходження майна підозрюваного ОСОБА_6 щодо якого може бути застосована процедура спеціальної конфіскації; надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, обсяг яких становить більше 22 томів; повідомлення потерпілому, підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та здійснення надання доступу до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 із продовженням строку покладених на нього обов`язків строком на один місяць, в межах строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді зменшення застави в межах кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018, оскільки визначений розмір застави стороною захисту не є співмірним із існуючими ризиками , не підтверджений жодними об`єктивними доказами. Слідчий суддя вважає , що визначена ОСОБА_6 застава в розмірі 500 прожиткових мінімуми для працездатних осіб в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків
Керуючись ст.ст.131,132, 176,177,178,182-184, 193,194,196,206,309,372 КПКУкраїни слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора укримінальному провадженні-прокурора відділунагляду задодержанням законіворганами СБУта Державноїприкордонної службиПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на один місяць у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018, тобто до 30.12.2020 року включно.
Продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2020 на один місяць в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018170000000033 від 09.10.2018, тобто до 30.12.2020 року включно, а саме:
- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
- не змінювати місця проживання без згоди слідчого, прокурора або суду;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді зменшення застави в межах кримінального провадження № 22018170000000033 від 09.10.2018 року відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали становить до 30 грудня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
