УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"10" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/491/17
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ б/н від 10.03.2020 року про повернення сплаченого судового збору
по справі №907/491/17
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Чинадієво, Закарпатська область (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про банкрутство
За участю представників: не викликались
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки останній має заборгованість в розмірі 3.473.988,09 грн.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 у справі №907/491/17 визнано банкрутом фізичну особу підприємця Минду Юрія Васильовича, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича.
24.07:2019 року господарським судом Закарпатської області винесено ухвалу по справі № 907/491/17, за якою заяви ПAT Промінвестбанк з вимогами до боржника ФОП Минда Ю:В. повернуто без розгляду, а також постановлено повернути з державного бюджету України сплачений судовий збір.
У зв`язку з наявністю у судовому рішенні про повернення сплаченого судового з-бору описки, заявник просить суд винести ухвалу про повернення Публічному акціонерному товариству «Акціонерний ком8рційний промислово-інвестиційний банк» суму сплаченого судового збору при поданні заяв від 04.08.2017 року,№ 107/07-05/90 та від 20.03.2018 року №107/07-05/16 з грошовими вимогами до боржника по справі №907/491/17, згідно: - платіжного доручення № 141214 від 31.07:2017 року у сумі 3200,00 грн. - платіжного доручення № 152536 від 14.03.2018 року у сумі 3524,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Заява (клопотання) має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.
Частиною 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
При розгляді клопотання про повернення сплаченого судового збору судом встановлено, що заявником до матеріалів клопотання не додані докази направлення копії вказаного клопотання іншім учасникам справи, а також не враховано те, що відповідне питання про повернення сплаченого судового було предметом судового рішення (ухвала суду від 24.07.2019).
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, суд вважає клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ б/н від 10.03.2020 року про повернення сплаченого судового збору таким, що не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ б/н від 10.03.2020 року про повернення сплаченого судового збору повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020.
Суддя О.Ф. Ремецькі
